Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3439/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-3439/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Малич Р.Б.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Яна Робертовича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, понуждении ответчика назначить досрочную пенсию,
по апелляционной жалобе Мезенцева Яна Робертовича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мезенцева Яна Робертовича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, понуждении ответчика назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ Октябрьском административном округе города Мурманска включить в стаж работы в районах Крайнего Севера Мезенцева Яна Робертовича периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы с 04.01.1989 по 16.01.1989, с 24.09.1990 по 28.09.1990, с 24.02.1991 по 27.04.1991, с 24.06.1991 по 28.06.1991 года, в удовлетворении остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мезенцев Я.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Октябрьском округе города Мурманска) о признании незаконным отказа в назначении страховой части трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой части трудовой пенсии по старости, понуждении ответчика назначить ему указанный вид пенсии
В обоснование иска указал, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Октябрьском административном округе города Мурманска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02 июня 2017 года ему было отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера.
Так из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены периоды его работы на предприятиях, находящихся в районах Крайнего Севера с 20 июля 2000 года по 15 октября 2003 года в ООО "Алмед"; с 03 марта 2004 года по 30 марта 2005 года в ООО "ПРТ Терминал"; с 10 января 2006 года по 19 марта 2007 года в ООО "Бункерная Компания Флагман"; с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года в Уренгойском филиале ОАО "Стройтрансгаз", как не подтвержденные сведениями индивидуального (персонифицированного) учета; а также из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера период его нахождения на курсах повышения квалификации в разные периоды с 1989 года по 1991 год с отрывом от производства с сохранением заработной платы.
Считая данный отказ незаконным, поскольку обязанность по представлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления возложена на работодателя, в связи с чем гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав, надлежащий контроль за представлением которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, просил признать указанный отказ в назначении пенсии незаконным; обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы: с 20 июля 2000 года по 15 октября 2003 года в ООО "Алмед", с 03 марта 2004 года по 30 марта 2005 года в ООО "ПРТ Терминал", с 10 января 2006 года по 19 марта 2007 года в ООО "Бункерная Компания Флагман Мурманск", с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года в Уренгойском филиале ОАО "Стройтрансгаз"; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы с 04 января 1989 года по 16 января 1989 года, с 24 сентября 1990 года по 28 сентября 1990 года, с 24 февраля 1991 года по 27 апреля 1991 года, с 24 июня 1991 года по 28 июня 1991 года. Также просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 16 марта 2017 года.
В судебном заседании истец Мезенцев Я.Р. и его представитель Симанова М.В. просили иск удовлетворить, дали суду объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском административном округе города Мурманска Лавренова Э.А. просила в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мезенцев Я.Р., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Ссылаясь на статьи 8 и 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования", положения статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", а также разъяснения, изложенные в пунктах 9 и абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", считает, что при разрешении вопроса о назначении страховой части трудовой пенсии спорный период в ООО "Алмед" может быть засчитан в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.
Кроме того, указывает, что в силу статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, невыполнение страхователями указанных требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. При этом возникновение у него права на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от предоставления либо непредставления работодателем необходимых сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
Указывает, что сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии иных доказательств, подтверждающих льготный стаж, и записи в трудовой книжке, не может служить основанием для исключения периода работы из специального трудового стажа.
Выводы суда относительно невозможности применения при разрешении дела постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9П по настоящему спору истец считает несостоятельными и противоречащими смыслу данного постановления.
Кроме того, находит, что исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно, как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 и 55 Конституции Российской Федерации.
Указывает, что поскольку представленными в материалы дела доказательствами, включая трудовую книжку, которая в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждается факт его работы в спорные периоды по трудовому договору, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение тому, что он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по трудовому договору, считает, что в контексте с вышеприведенной правовой позицией и признания отдельных правовых норм, не соответствующими Конституции Российской Федерации, иск подлежал удовлетворению судом.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ в Октябрьском административном округе г.Мурманска просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явились: Мезенцев Я.Р. и представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском административном округе г.Мурманска.
В соответствии с положениями статей 167 части 3 и 327 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском административном округе города Мурманска N 31306/17 от 02 июня 2017 года Мезенцеву Я.Р. отказано в назначении страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 года, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 00 месяцев 17 дней, при требуемом не менее 15 лет.
Согласно указанному решению пенсионного орган с учетом положений статей 11, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены:
отпуск без сохранения заработной платы с 05 марта 1994 года по 30 ноября 1994 года;
периоды работы с 20 июля по 15 октября 2003 года в ООО "Алмед"; с 03 марта 2004 года по 30 марта 2005 года в ООО "ПРТ Терминал", с 10 января 2006 года по 19 марта 2007 года в ООО "Бункерная Компания Флагман", с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года в Уренгойском филиале ОАО "Стройтрансгаз", так как данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Также из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера исключены курсы повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы: с 04 января 1989 года по 16 января 1989 года, с 24 сентября 1990 года по 28 сентября 1990 года, с 24 февраля 1991 года по 27 апреля 1991 года, с 24 июня 1991 года по 28 июня 1991 года.
Рассматривая заявленные требования о признании незаконным отказа в назначении страховой части трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой части трудовой пенсии по старости и понуждении к ее назначению, суд, определилв полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела на основе представленных сторонами доказательств, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению, пришел к выводу о необходимости включения в стаж работы истца в районах Крайнего Севера спорных периодов его нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.
Решение суда в указанной части не обжаловано и в силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца; иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов работы истца в ООО "Алмед", ООО "ПРТ Терминал", ООО "Бункерная компания Флагман", а также в Уренгойском филиале ОАО "Стройтрансгаз", судебная коллегия исходит из следующего.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии до 1 января 2015 года устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", после указанной даты регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 (периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж) и 12 настоящего Федерального закона (иные периоды, засчитываемые в страховой стаж), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 6 Правил определено, что к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается, в частности: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
В пункте 43 названных Правил установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 8 указанного Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Исходя из анализа указанных выше положений, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно записям в трудовой книжке в период с 20 июля 2000 года по 15 октября 2003 года Мезенцев Я.Р. работал в ООО "Алмед" в должности директора Мурманского филиала, с 03 марта 2004 года по 30 марта 2005 года в ООО "ПРТ Терминал" Мурманск в должности генерального директора, с 10 января 2006 года по 19 марта 2007 года - в ООО "Бункерная Компания Флагман" Мурманск в должности заместителя генерального директора - коммерческого директора, с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года в Уренгойскому филиале ОАО "Стройтрансгаз" в должности координатора поставок МТР.
Мезенцев Я.Р. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 09 декабря 1999 года.
Вместе с тем, из представленных суду по запросу документов, а именно, данных из Управления по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, закрытому административно-территориальному образованию городскому округу Краснознаменск, городскому округу Звенигород, закрытому административно-территориальному образованию поселку Власиха ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области, данных ГУ УПФ РФ в Октябрьском административном округе города Мурманска, информации ГУ УПФ РФ в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, сообщения ГУ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-ненецкому округу, сведений ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе города Мурманска, а также данных ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе города Мурманска какие-либо сведения о начислении страховых взносах и уплате на индивидуальный счет Мезенцева Я.Р. работодателями: ООО "Алмед" за период с 20 июля 2000 по 15 октября 2003 года, ООО "ПРТ Терминал" Мурманск за период с 03 марта 2004 года по 30 марта 2005 года, ООО "Бункерная Компания Флагман" Мурманск за период с 0 января 2006 года по 19 марта 2007 года, а также Уренгойским филиалом ОАО "Стройтрансгаз" за период с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года отсутствуют.
ООО "Алмед" в отличие от других указанных выше юридических лиц до настоящего времени свою деятельность не прекратило, вместе с тем, сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование Мезенцеву Я.Р. не представила.
Истребовать индивидуальные сведения в отношении начисления и занесения на индивидуальный лицевой счет Мезенцева Я.Р. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ООО "ПРТ Терминал" Мурманск, ООО "Бункерная Компания Флагман" Мурманск и Уренгойского филиала ОАО "Стройтрансгаз" в настоящее время не представляется возможным в связи с ликвидацией данных юридических лиц.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, полученными данными индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается начисление и уплата страховых взносов в спорные периоды его трудовой деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую уплату страховых взносов за спорные периоды трудовой деятельности истца, позволяющих сделать вывод о том, что в данные периоды он имел заработок, с которого подлежали исчислению, исчислялись и удерживались страховые взносы, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено.
При таких обстоятельствах, учитывая факт подтверждения работы истца только представленными записями в его трудовой книжке, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в его страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется.
Кроме того, суд также правильно учел, что в спорные периоды работы истец занимал руководящие должности и в силу должностных обязанностей должен был следить за исполнением требований закона, в том числе, в части отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о не применении судом при разрешении дела правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, судебная коллегия находит несостоятельной и соглашается с позицией суда первой инстанции, изложенной по данному вопросу в решении. Как правильно указал суд, в данном постановлении Конституционный Суд РФ, признавая право гражданина на реализацию пенсионных прав и указывая на недопустимость их ограничения в случае неисполнения страхователем обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по начислению таких взносов исполнена работодателем в полном объеме, но в силу каких-либо объективных причин не была произведена их уплата.
В рассматриваемом же случае достоверно установлено, что в спорные периоды работы истца его работодателем страховые взносы, подлежащие уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, не начислялись и не уплачивались.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для всестороннего и объективного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При разрешении дела нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенцева Яна Робертовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
