Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-3438/2023


город Москва 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5356/2022 по иску Башкировой Г*В*, Башкирова А*В* к Благодировой М*В*, Благодирову В*А*, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Благодировой В*В*, Карай Ю*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карай М*В* и Карай Н*В*, Департаменту городского имущества города Москвы о признании разными семьями, признании права на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе истцов Башкировой Г*В*, Башкирова А*В* на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, которым в удовлетворении иска Башкировой Г*В*, Башкирова А*В* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Башкировой Г*В*, Башкирова А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Карачарова Т.А. N 33-3438/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5356/2022 по иску Башкировой Г*В*, Башкирова А*В* к Благодировой М*В*, Благодирову В*А*, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Благодировой В*В*, Карай Ю*А*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карай М*В* и Карай Н*В*, Департаменту городского имущества города Москвы о признании разными семьями, признании права на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе истцов Башкировой Г*В*, Башкирова А*В* на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, которым в удовлетворении иска Башкировой Г*В*, Башкирова А*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Башкирова Г.В., Башкиров А.В. обратились в суд с иском к Благодировой М.В., Благодирову В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Благодировой В.В., Карай Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карай М.В. и Карай Н.В., Департаменту городского имущества города Москвы о признании разными семьями, признании права на предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года в удовлетворении иска Башкировой Г.В., Башкирова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Башкирова Г.В., Башкиров А.В. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истцы Башкирова Г.В., Башкиров А.В. и представитель ответчиков Благодировой М.В., Благодирова В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Благодировой В.В., Карай Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карай М.В. и Карай Н.В., - Тараскин И.С. явились; апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Башкирова Г.В., Башкиров А.В., Благодирова М.В., Благодиров В.А., несовершеннолетняя Благодирова В.В., Карай Ю.А., несовершеннолетние Карай М.В. и Карай Н.В., занимают на основании единого договора социального найма двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ***.

Жилой дом по названному адресу включен в программу первого этапа реновации жилищного фонда города Москвы.

Отдельные договоры социального найма на основании отдельных решений органов исполнительной власти города Москвы на отдельные жилые помещения в данной квартире не заключались.

Соответственно, суд по правилам ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как согласно закону заявленное ведение раздельного бюджета само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания граждан разными семьями в целях обеспечения их самостоятельными жилыми помещениями отдельно от остальных зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Поскольку истцы не обладают самостоятельными правами на занятие отдельных жилых помещений (комнат) в квартире на основании отдельных договоров социального найма, заключенных в установленном порядке, постольку изначально отсутствуют законные основания для удовлетворения означенных исковых требований.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

При этом, судебная коллегия сочла возможным принять в качестве новых (дополнительных) доказательств по делу документы, приложенные к апелляционной жалобе, признав по правилам ст. 327.1 ГПК РФ уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Вместе с тем, такие новые (дополнительные) доказательства заявленные исковые требования по существу также не подтверждают, так как граждане, участвующие в деле в качестве истцов и ответчиков, занимают данную жилую площадь на основании одного единого договора социального найма, заключенного в отношении всей квартиры в целом, а не на основании отдельных договоров социального найма в отношении каких-либо отдельных жилых помещений в квартире по вышеуказанному адресу, в связи с чем по правилам ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" юридически признаются членами одной семьи для целей обеспечения их права на жилые помещения.

Признание предъявленного истцами иска со стороны остальных граждан, зарегистрированных в квартире и указанных в исковом заявлении в качестве ответчиков, правомерно по правилам ст. 39 ГПК РФ не принято судом, так как такое признание иска явно противоречит требованиям закона и грубо нарушает права и законные интересы города Москвы в лице ответчика Департамента городского имущества города Москвы.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Башкировой Г*В*, Башкирова А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru