Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-3438/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Вялых О.Г., Курносова И.А.,

при секретаре Атикян Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, и по иску Войновой Натальи Вячеславовны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и убытков, по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного N У-21-92699/5010-008 от 28.07.2021, указав, что 28.07.2021 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований Войновой Н.В. в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 92 800 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1050 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, исходя из следующего.

23.09.2020 Войнова Н.В. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с ДТП от 14.09.2020, в результате которого транспортному средству УАЗ Патриот, принадлежащему ей, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Войновой Н.В. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серия РРР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля. Вместе с тем, поскольку ни одна станция, с которыми у САО "РЕСО-Гарантия" заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств марки УАЗ в Краснодарском крае, не может обеспечить его проведение, страховое возмещение может быть произведено только путем выплаты. Общество приняло решение об осуществлении страховой выплаты путем перечисления денежных средств на указанные в заявлении о страховом возмещении банковские реквизиты в размере 130 600 рублей.

26.04.2021 Войнова Н.В. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 235600 рублей, компенсации расходов на независимую оценку в размере 15000 рублей и уплате неустойки.

По результатам рассмотрения претензии, а также приложенных документов страховщик принял решение о доплате страхового возмещения в размере 500 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, Войнова Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, неустойки.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО ЭПУ "Регион Эксперт", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот составляет без учета износа - 223 900 рублей, с учетом износа - 141 400 рублей.

28.07.2021финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 92800 рублей, неустойки в размере 1050 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" считает, что при рассмотрении обращения финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о необходимости взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения без учета износа.

В соответствии с абз. 5 п. 4.17 Правил ОСАГО договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств. Договоры со станциями технического обслуживания ООО "АА-АВТО ГРУПП (ТУАПСЕ)" и ООО "АА-АВТО ГРУПП (НОВОМИХАЙЛОВСКИЙ)" отсутствовали на момент урегулирования претензии (действуют с 07.06.2021). Таким образом, ни одна станция, с которыми у САО "РЕСО-Гарантия" заключены договоры на проведение восстановительного ремонта, не может обеспечить его проведение в соответствии с критериями, установленными Законом об ОСАГО, следовательно, страховое возмещение может быть произведено только путем выплаты по объективным причинам.

Однако, финансовым уполномоченным указанные обстоятельства не приняты во внимание. При таких обстоятельствах, взыскание страхового возмещения без учета износа не имеет правовых оснований и нарушает права и законные интересы САО "РЕСО-Гарантия".

Войнова Н.В. также обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в общей сумме 295104 рублей за период просрочки с 14.10.2020 по 28.08.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, убытки по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, указав, что в результате ДТП, произошедшего 14.09.2020 на 49 км автодороги Джубга-Сочи по вине водителя БМВ-325 Ю.А.В. был причинен вред транспортному средству истца УАЗ Патриот. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

23.09.2020 Войнова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении истец просила выдать направление на ремонт.

29.09.2020 ответчиком с привлечением ООО "Экспертиза-Юг" организован осмотр транспортного средства.

07.10.2020 ответчик письмом N 17829 уведомил истца о том, что поскольку в ходе проведения осмотра были выявлены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, ответчик не может произвести ремонт транспортного средства.

08.10.2020 ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 130 600 рублей.

26.04.2021 Войнова Н.В. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения без учета износа в размере 235 600 рублей на основании экспертного заключения от 19.10.2020N 048-У/2020 ИП Л.М.Е.

11.05.2021 ответчик доплатил истцу 500 рублей.

Войнова Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному, который организовал проведение экспертизы, проведение которой было поручено ООО ЭПУ "Регион Эксперт". Согласно экспертному заключению ООО ЭПУ "Регион Эксперт" от 13.07.2021 N У- 21-92699/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ Патриот без учета износа составляет 223 900 рублей, с учетом износа - 141 400 рублей.

В соответствии со списком СТОА, размещенном на официальном сайте Финансовой организации у Финансовой организации заключены договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, а именно: ООО "АА-АВТО ГРУПП", ООО "АА-АВТО ГРУПП". С учетом представленных документов Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 223 900 рублей, что превышает сумму страхового возмещения, выплаченную Финансовой организацией в размере 131 100 рублей. Так как, ответчик исполнил свое обязательство по договору ОСАГО не в полном объеме, финансовый уполномоченный удовлетворил ее требования о доплате страхового возмещения в размере 92 800 рублей.

Страховое возмещение в размере 92 800 рублей на момент подачи иска не выплачено истцу, истец полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 14.10.2020, как в части доплаченной суммы, так и в части взысканной. Также Войнова Н.В. выражает несогласие с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании понесенных ею расходов на досудебную оценку, поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, проведение за счет истца исследования было вызвано необходимостью установления размера предъявляемых к ответчику требований. Кроме того, на основании досудебной оценки истцом было реализовано право на обращение к ответчику с досудебной претензией. Также в связи с нарушением ее прав истец просил взыскать с ответчика в ею пользу компенсацию морального вреда.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.10.2021 в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

Исковые требования Воиновой Н.В. удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Воиновой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, неустойка в размере 295 104 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 329 104 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6601,04 рублей.

Не согласившись с решением суда, САО "РЕСО-Гарантия" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд не учел, что в заявлении Войновой Н.В. о выплате страхового возмещения не указано возражений относительно выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте, а также не выражено желание осуществления ремонта на СТОА, к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены банковские реквизиты Войновой Н.В.

Апеллянт указывает на то, что судом не дана оценка досудебной претензии истца, в которой истец просит произвести доплату страхового возмещения.

По мнению апеллянта, судом не установлены юридически значимые обстоятельства, такие как то, что истец желала и добивалась от страховщика страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, а страховщик не смог организовать его.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что восстановительный ремонт автомобиля УАЗ Патриот сроком эксплуатации более 5 лет мог быть организован на станции ТО, соответствующей указанным критериям. Соответственно ни одна Станция ТО не могла осуществить ремонт по указанным критериям, в связи с чем, была произведена выплата страхового возмещения.

Апеллянт считает, что вывод суда о том, что наличие на транспортном средстве истца повреждений в зоне удара, не относящихся к заявленному ДТП, не препятствует производству ремонта, противоречат действующему законодательству.

Апеллянт полагает, что САО "РЕСО-Гарантия" в целях избежания увеличения сроков рассмотрения страхового случая, предотвращения некачественного ремонта, приняло о выплате страхового возмещения в денежной форме, так как в данном случае у страховщика были объективные и законные основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме.

Также апеллянт указывает на то, что у суда не имелось оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа и соответственно для взыскания неустойки.

По мнению апеллянта, неустойка подлежала взысканию только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, но исполнение его решения было приостановлено, в связи с обжалованием.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2020 вследствие действий Юрова А.В., управлявшего транспортным средством BMW 325, был причинен вред принадлежащему Войновой Н.В. транспортному средству УАЗ Патриот. Гражданская ответственность Воиновой Н.В. на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО. Гражданская ответственность Ю.А.В. на момент ДТП была застрахована САО "РЕСО-Гарантия" в рамках договора ОСАГО РРР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

23.09.2020 Войнова Н.В. обратилась в САО РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

29.09.2020 САО "РЕСО-Гарантия" с привлечением ООО "Экспертиза- Юг" был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства. Согласно акту осмотра местом осмотра является Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Агой, с/т "Дорожник", 8А.

07.10.2020 страховщик письмом N 17829/05 уведомил истца о том, что поскольку в ходе проведения осмотра были выявлены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, страховщик не может произвести ремонт транспортного средства.

08.10.2020 САО "РЕСО-Гарантия" осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 130 600 рублей, что подтверждается платежным поручением N 32935.

26.04.2021 Войнова Н.В. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения без учета износа в размере 235 600 рублей на основании экспертного заключения от 19.10.2020N 048-У/2020 ИП Л.М.Е.

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ" от 28.04.2021 N АТ10440803-Д стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца УАЗ Патриот без учета износа составляет 213057,58 рублей, с учетом износа 131 100 рублей.

11.05.2021 САО "РЕСО-Гарантия" осуществило в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 50025.

Решением финансового уполномоченного от 28.07.2021 N У-21-92699/5010-008 требования Войновой Н.В. были удовлетворены.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Войновой Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 92 800 рублей, неустойка в размере 1050 рублей.

В рамках рассмотрения обращения Войновой Н.В. финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование в ООО "ЭПУ "Регион Эксперт", согласно выводам экспертного заключения от 13.07.2021 N У-21-92699/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца УАЗ Патриот без учета износа составляет 223 900 рублей, с учетом износа - 141 400 рублей.

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный указал, что согласно представленным материалам Войнова Н.В. при подаче заявления о страховом возмещении не выразила свое волеизъявление на выплату страхового возмещения. Местом ДТП, а также местом осмотра транспортного средства является Краснодарский край, Туапсинский район, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что маршрут до станции технического обслуживания, проложенный по дорогам общего пользования, необходимо рассчитывать от места ДТП. Финансовая организация не предоставила документы, подтверждающие невозможность осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату финансовым уполномоченным не установлено.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что САО "РЕСО-Гарантия" в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В силу абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.