Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3438/2021

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Коплевацкого Р.Н. на определение Волжского районного суда города Саратова от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску Коплевацкого Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Порше Руссланд" о возложении обязанности по принятию некачественного товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, разницы в цене товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

решением Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2019 года исковые требования Коплевацкого Р.Н. удовлетворены частично.

На ООО "Порше Руссланд" возложена обязанность по принятию товара ненадлежащего качества: транспортное средство марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N <дата> года изготовления.

С ООО "Порше Руссланд" в пользу Коплевацкого Р.Н. взыскано стоимость товара - транспортное средство марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N <дата> года изготовления в размере 5 248 568 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, разница в цене товара в размере 895 139 руб., неустойка за период с 16 августа 2019 года по 20 декабря 2019 года включительно в размере 780 251 руб. 17 коп. и далее с 21 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере по 61 437 руб. 07 коп. в день из расчета 6 143 707 х 1%, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 039 343 руб. 73 коп., судебные расходы на почтовые оправления в размере 107 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 868 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Порше Руссланд" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 15 550 руб. 96 коп.

С ООО "Порше Руссланд" в пользу <данные изъяты> взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 168 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2020 года решение Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коплевацкого Р.Н. отказано.

ООО "Порше Руссланд" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2019 года в связи с его частичным исполнением на сумму 5 248 568 руб.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 21 января 2021 года произведен поворот исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2019 года, на Коплевацкого Р.Н. возложена обязанность возвратить ООО "Порше Руссланд" денежные средства в размере 5 248 568 руб., выплаченные на основании платежного поручения N от 27 декабря 2019 года.

В частной жалобе Коплевацкий Р.Н. просит определение суда отменить, перейти к рассмотрению заявления ООО "Порше Руссланд" по правилам суда первой инстанции, в связи с отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как указывалось выше, решением Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2019 года исковые требования Коплевацкого Р.Н. удовлетворены частично.

На ООО "Порше Руссланд" возложена обязанность по принятию товара ненадлежащего качества: транспортное средство марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N <дата> года изготовления.

С ООО "Порше Руссланд" в пользу Коплевацкого Р.Н. взыскано стоимость товара - транспортное средство марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) N <дата> года изготовления в размере 5 248 568 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, разница в цене товара в размере 895 139 руб., неустойка за период с 16 августа 2019 года по 20 декабря 2019 года включительно в размере 780 251 руб. 17 коп. и далее с 21 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере по 61 437 руб. 07 коп. в день из расчета 6 143 707 х 1%, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 039 343 руб. 73 коп., судебные расходы на почтовые оправления в размере 107 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 868 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Порше Руссланд" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 15 550 руб. 96 коп.

С ООО "Порше Руссланд" в пользу <данные изъяты> взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 168 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2020 года решение Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коплевацкого Р.Н. отказано.

Разрешая заявление ООО "Порше Руссланд" о повороте исполнения судебного акта, руководствуясь ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об его удовлетворении.

Судья Саратовского областного суда соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Порше Руссланд" в счет исполнения судебного акта платежным поручением N от 27 декабря 2019 года перечислил Коплевацкому Р.Н. 5 248 568 руб.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2020 года решение Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коплевацкого Р.Н. отказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о повороте исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2019 года.

Довод частной жалобы, касающийся ненадлежащего извещения Коплевацкого Р.Н. о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, несостоятелен.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что о судебном заседании, назначенном на 21 января 2021 года на 11 часов 30 минут Коплевацкий Р.Н. извещался по надлежащему адресу (<адрес>) посредством почтового отправления. Согласно сведениям с официального сайта Почта России, извещение было получено Коплевацким Р.Н. 16 января 2021 года.

Указанное извещение судом первой инстанции признано надлежащим, доводы апеллянта подлежат отклонению за необоснованностью.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка