Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3438/2021

г. Тюмень

30 июня 2021 года


Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моравской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Лоскот Людмилы Владимировны на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2019 года, которым постановлено:

"Заявление начальника Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области Барановой И.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2714/2011 удовлетворить.

Восстановить Районному отделу судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выдать дубликат исполнительного листа, ранее выданного Калининским районным судом города Тюмени по гражданскому делу N 2- 2714/2011 о взыскании с Лоскот Людмилы Владимировны, <.......> года рождения, уроженки города Кургана в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору <.......> от 07 сентября 2009 года в размере 261 273,89 рублей, госпошлины в размере 5 812,74 рублей, всего 267086 (двести шестьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 63 копейки",

установил:

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2011 года по гражданскому делу 2-2714/2011 с Лоскот Людмилы Владимировны в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее по тексту ОАО "Банк Уралсиб") взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 267 086,63 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Тюмени, постановлением районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 15 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство N 28300/11/05/72.

23 августа 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени вынесено обжалуемое определение, из копии которого следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился в суд начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, указав, что 14 октября 2011 года исполнительное производство в отношении Лоскот Л.В. было ошибочно окончено, что установлено 06 августа 2019 года. В ходе проведения инвентаризации выявилась утрата исполнительного документа и исполнительного производства. Сведений о получении его взыскателем, а также о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа не имеется.

С определением не согласна заявитель Лоскот Л.В., в частной жалобе просит отменить определение.

Указывает, что доказательств ошибочности окончания исполнительного производства в материалы дела не представлено. Обращает внимание, что в 2016 году в Калининский районный суд города Тюмени обращалось ООО "Аргумент" с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу на основании договора уступки права требования, при этом была приложена заверенная надлежащим образом копия исполнительного документа, в связи с чем, считает, что факт утраты исполнительного листа не доказан. Отмечает, что дубликат исполнительного листа имеет расхождения с оригиналом в адресе суда, выдавшего исполнительный лист, указана другая дата вступления решения суда в законную силу. Считает, что срок для предъявления исполнительного листа истек.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ответчика Лоскот Л.В. подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в частной жалобе, не связывая себя доводами жалобы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, 3 ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Суд первой инстанции, установив, что в ходе проведения инвентаризации установлен факт утраты исполнительного документа и исполнительного производства, при этом отсутствуют сведения о получении его взыскателем или о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа не имеется, счел подлежащими удовлетворению требования начальника РОСП по Центральному административному округу г. Тюмени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании части 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что обстоятельством, значимым для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежащим доказыванию, наряду с неисполнением решения, утратой оригинала исполнительного документа, являлась подача заявления о выдаче дубликата исполнения в пределах срока исполнения (с учетом возможного прерывания срока) либо - при утрате исполнительного листа по вине службы приставов - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате оригинала исполнительного документа. В иных случаях дубликат исполнительного листа может быть выдан судом лишь одновременно с восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению при условии доказанности взыскателем уважительности причин пропуска срока.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд не учел, что в силу п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с заявлением о восстановлении пропущенного срока вправе обратиться взыскатель, а не судебный пристав.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2011 года по гражданскому делу 2-2714/2011 с Лоскот Л.В. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от 07 сентября 2009 года в размере 261 273 рублей 89 копеек, государственная пошлина в размере 5 812 рублей 74 копеек, всего 267 086 (двести шестьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 63 копейки. (л.д. 37-43).

Дополнительным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2011 года в удовлетворении встречного иска Лоскот Л.В. отказано (л.д.44-46).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2011 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Лоскот Л.В. без удовлетворения (л.д. 47-50).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2016 года произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя) ОАО "Банк Уралсиб" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее по тексту ООО "Аргумент") по исполнительному листу, выданному на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени суда от 05 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-2714/11 по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Лоскот Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 51-53).

Районным отделом судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 15 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство <.......> (л.д.91-92).

14 октября 2011 года исполнительное производство <.......> было окончено по причине - "отмена или признание недействительным исполнительного документа" (п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно справке без даты, без номера РОСП Центрального АО г. Тюмени установлен факт утраты исполнительного документа (л.д.89).

Исследовав вышеприведенные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, признавая доводы частной жалобы заслуживающими внимания, усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции.

Так, после вынесения решения суда первой инстанции от 05 августа 2011 года, в адрес отдела судебных приставов 26 августа 2011 года поступил исполнительный лист серия ВС <.......> (л.д.10-11).

После принятия указанного исполнительного листа к своему производству и возбуждения исполнительного производство, как усматривается из материалов дела, решение суда было обжаловано ответчиком Лоскот Л.В. в апелляционном, а впоследствии кассационном порядке, то есть судебный акт на указанную дату не вступил в законную силу, ввиду чего исполнительный лист должен был быть отозван выдавшим его судом.

Вместе с тем, до вынесения определения суда кассационной инстанции (30 ноября 2011 года) исполнительное производство было прекращено 14 октября 2011 года по причине отмены (недействительности) исполнительного документа.

Сведений о выдаче для исполнения иного исполнительного листа по вступлению решения суда в законную силу (30 ноября 2011 года) материалы дела не содержат, на указанное обстоятельство заявитель при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не ссылался.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подлинник исполнительного документа в отношении Лоскот Л.В. после вынесения кассационного определения (вступления решения суда в законную силу, при котором возможно взыскание) выдан не был, при этом законодательно возможность выдачи дубликата исполнительного листа в отсутствие подлинника такого документа не предусмотрена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований РОСП по Центральному АО г. Тюмени.

Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления начальника Районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области Барановой И.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2714/2011 и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.

Мотивированное определение изготовлено 07 июля 2021 года

Судья Тюменского областного суда: И.Н. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка