Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Губаревич И.И., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2021 по иску Сайфурахманова Р.Г. к ООО "Компания "Востсибуголь" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Сайфурахманова Р.Г., представителя истца Ильченко Л.А. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 29 января 2021 года,

установила:

Сайфурахманов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Востсибуголь", в обоснование указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.04.2003. После реорганизации филиалов, согласно записи в трудовой книжке, с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 69 от 28.12.2010, в соответствии с которым он стал работником филиала "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" по должности механик автоколонны N 2. 06.07.2020 он подал в отдел кадров заявление на отпуск. Подписав все необходимые документы для получения отпускных и приказ на отпуск, 14.08.2020 с семьей улетел в г.Москву. Прилетел из отпуска 24.08.2020. 25.08.2020 пришел на работу, но на пункте пропуска на территорию автоколонны N 2 его не пустили на работу, пояснив, что он уволен с сегодняшнего дня. В этот же день,25.08.2020, он поехал в отдел кадров, где ему вручен приказ об увольнении по сокращению штата. 27.08.2020 ему вручены почтальоном два уведомления о получении писем с филиала "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь". Оба этих письма он получил 27.08.2020. В письмах говорилось о том, что в его адрес 20.06.2020 направлено письмо, в котором содержалась информация о предстоящем увольнении по сокращению. К письмам был приложен чек на отправку письма от 20.06.2020. Никаких писем в его адрес в июне 2020 года не поступало. Никто о предстоящем сокращении не уведомлял и в филиале. С действиями работодателя по увольнению из филиала "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" не согласен, поскольку не уведомлен надлежащим образом о предстоящем сокращении. Нет мотивированного мнения профсоюзного комитета на увольнение по сокращению штата.

Истец просил суд признать процедуру увольнения по сокращению штата, а также приказ от 25.08.2020 в отношении Сайфурахманова Р.Г. незаконным и восстановить его на работе в филиале "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" на прежних условиях и в прежней должности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, за незаконные действия по увольнению в пользу Сайфурахманова Р.Г. в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика денежную сумму вынужденного прогула за весь период, с момента увольнения.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 29.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Сайфурахманов Р.Г., представитель истца Ильченко Л.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы иска, настаивает на том, что работодателем нарушена процедура увольнения по сокращению, где согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан известить работников о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации. Предупредить работодатель обязан работника персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Отсчет этих двух месяцев начинается не со дня составления предупреждения о расторжении трудового договора, а со дня ознакомления с ним работника.

Считают, что истца не ознакомили с уведомлением о сокращении надлежащим образом и под расписку. Доводы стороны ответчика о том, что истец не согласился расписаться в уведомлении о сокращении, не могли служить доказательством при вынесении решения.

Кроме того, свидетели (данные изъяты) говорили в судебном заседании, что самого документа с предупреждением истца о сокращении они не видели, они слышали разговор об увольнении истца.

Обращают внимание на то, что суд не выяснил тот факт, почему истца знакомят с предстоящим сокращением в филиале "Разрез "Черемховуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" работники сторонней организации, а также составляют акты по поводу его отказа подписать якобы уведомление о сокращении.

Также истцу никто ни разу не предоставил ни одного уведомления о том, что имеются либо не имеются свободные вакансии.

Указывают на то, что всю информацию о сокращении истец получил уже после его увольнения.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Невидимова Ю.В., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, расписки, в заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение истца Сайфурахманова Р.Г., его представителя Ильченко Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дудиной В.П., изучив материалы дела, дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3,4 ст. 330 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что Сайфурахманов Р.Г. работал в ООО "Компания "Востсибуголь" на основании трудового договора от 07.12.2006 N 49. Согласно разделу 1 Договора работник принят в ООО"Востсибуголь" филиал "Разрез "Черемховуголь" в Автоколонну N 2 на должность мастер по ремонту автомобилей. Место работы находится в помещениях работодателя в <адрес изъят> (л.д.58 т.1).

Согласно приказу N 123-к от 28.05.2020 ООО "Компания "Востсибуголь", отменено действие приказа N 1420-к от 18.12.2019 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником", Сайфурахманов Р.Г. допущен к исполнению трудовых обязанностей по профессии - механика автоколонны N 2 с 28.05.2020 с окладом 17030 руб. (л.д.60 т.1)

Согласно приказу N КВСУ/ПР-102/1 от 28.05.2020 "О внесении изменений в штатное расписание и расстановку численности филиала "Разрез "Черемховуголь" введено в действие штатное расписание и расстановку численности филиала "Разрез Черемховуголь", предусмотрены следующие изменения: ввести с 28.05.2020 механик автоколонны N 2 - 1 шт.ед.

Согласно приказу N КВСУ/ПР-108 от 03.06.2020 "О внесении изменений в штатное расписание и расстановку численности филиала "Разрез Черемховуголь", в связи с производственной необходимостью: введено в действие штатное расписание и расстановка численности филиала "Разрез Черемховуголь" предусмотрев следующие изменения: исключить с 04.08.2020г. механик автоколонны N 2 - 1 шт.ед., слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда - 1 шт.ед.

Согласно листку нетрудоспособности, Сайфурахманов Р.Г. был освобожден от работы в период с 28.05.2020 по 16.06.2020.

17.06.2020 ООО "Компания Востсибуголь" предупредило Сайфурахманова Р.Г. о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата.

Из акта от 17.06.2020 ООО "Компания Востсибуголь" "Об отказе сотрудника подписать предупреждение о сокращении штата" следует, что Сайфурахманову Р.Г. вручено предупреждение от 17.06.2020 о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата сотрудников. Сайфурахманов Р.Г. с предупреждением ознакомился. Проставить отметку (подпись) о получении предупреждения отказался.

Из письма от 19.06.2020 ООО "Компания Востсибуголь" в адрес Сайфурахманова Р.Г. следует, что 17.06.2020 он был ознакомлен с предупреждением о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата от 17.06.2020, получить экземпляр предупреждения отказался.

Вышеуказанное письмо направлено в адрес Сайфурахманова Р.Г. почтовой связью 20.06.2020.

Из акта от 27.07.2020 ООО "Компания Востсибуголь" "Об ознакомлении сотрудника" следует, что Сайфурахманов Р.Г. 27.07.2020 проинформирован о том, что в связи с предоставлением ему ежегодного оплачиваемого отпуска, согласно его личному заявлению от 27.07.2020, его увольнение по ст.81 п.2 ТК РФ, сокращение штата, произойдет по окончании очередного отпуска, а также работнику было сказано, что ему необходимо получить отправленное работодателем письмо с вложением акта об отказе подписать уведомление о сокращении, а также само уведомление.

Информация была сообщена работнику по телефону, от посещения отдела кадров Сайфурахманов Р.Г. категорически отказался.

Согласно приказу N 46-О от 27.07.2020, Сайфурахманову Р.Г. предоставлен отпуск с 04.08.2020 по 24.08.2020.

Из информации от 13.08.2020 ООО "Компания Востсибуголь" в адрес Сайфурахманова Р.Г. следует, что 20.06.2020 было направлено письмо ЧЕР/ИСХ/350, в котором содержалась информация о предстоящем расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата), приложение к письму Акт об отказе ознакомления с Предупреждением о предстоящем расторжении ТД и Предупреждение (приложение кассовый чек с указанием кода для отслеживания письма на сайте Почта России). 27.07.2020 поступило заявление о предоставлении очередного отпуска с 04.08.2020, отпуск был предоставлен с 04.08.2020 по 24.08.2020, в связи с чем считают необходимым уведомить, что расторжение трудового договора по п.2 ч. 1 ТК РФ (сокращение штата) произойдет не ранее, чем приступит к выполнению своих обязанностей по окончании очередного отпуска, либо иного отсутствия на рабочем месте по уважительной причине (болезнь, выполнение государственных и иных обязанностей предусмотренных законодательством и т.д.).

22.06.2020 ООО "Компания Востсибуголь" направлено письмо в адрес председателя профсоюзной организации "Разрез Черемховский" "О предоставлении мотивированного мнения".

Первичной профсоюзной организацией "Разрез Черемховский" в адрес директора "Разрез Черемховуголь" 10.08.2020 направлено мотивированное мнение: представленный работодателем проект приказа "О расторжении трудового договора с работниками", механиком автоколонны N 2 Сайфурахмановым Р.Г. и слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда Варенчуком А.В. и приложенные к нему документы подтверждают правомерность его принятия. Проект приказа составлен в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. На основании вышеизложенного, профсоюзный комитет Разреза Черемховский считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа "О расторжении трудового договора с работниками Сайфурахмановым Р.Г. и Варенчуком А.В. по п.2 ч.1ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом N 157-к от 25.08.2020 Сайфурахманов Р.Г. уволен из организации с 25.08.2020 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С приказом Сайфурахманов Р.Г. ознакомлен 25.08.2020.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Сайфурахманова Р.Г. к ООО "Компания Востсибуголь", суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, установленный законом порядок увольнения по данному основанию был соблюден, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в материалы дела штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки, преимущественного права оставления на работе истец перед другими работниками не имел.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о законном порядке увольнения основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. N 1690-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

К гарантиям прав работников при проведении процедуры сокращения численности или штата работников организации относится установленная действующим законодательством обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. При этом работнику должны быть предложены вышеуказанные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в период проведения соответствующих организационно - штатных мероприятий по день увольнения работника.

Как следует из вышеуказанных положений статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, указанная обязанность работодателя не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) при условии исполнения им обязанности по предложению работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, юридически значимым для правильного разрешения данного гражданского дела является установление следующих обстоятельств: имелись ли в ООО "Компания Востсибуголь" на момент уведомления Сайфурахманова Р.Г. о сокращении занимаемой им должности, а также на протяжении периода проведения штатно - организационных мероприятий, связанных с сокращением указанной должности по день увольнения истца вакантные должности, соответствующие квалификации Сайфурахманова Р.Г., а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, предлагались ли такие должности истцу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.05.2021 проведена подготовка по делу, ответчику предложено представить письменное предупреждение работника о предстоящем сокращении численности или штата работников от 17.06.2020; производственную характеристику истца; справки о среднем заработке истца, о размере выходного пособия; доказательства того, имелись ли на предприятии как на момент уведомления истца о сокращении занимаемой им должности механика автоколонны N 2, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой Сайфурахмановым Р.Г. должности, по день его увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем Сайфурахманову Р.Г. (штатная расстановка на день уведомления и на день увольнения, уведомления с предложением вакантных должностей, нижеоплачиваемой работы за период с 17.06.2020 по 25.08.2020; должностные инструкции имеющихся вакансий; коллективный договор, соглашения).

Кроме того, ответчику направлен судебный запрос, в котором в рамках исполнения определения судебной коллегии от 24.05.2021 предложено представить штатную расстановку с указанием лиц, занимающих соответствующие должности на день уведомления 17.06.2020 и на день увольнения 25.08.2020; копии надлежаще заверенных приказов о принятии данных лиц на работу; должностные инструкции вакантных должностей, которые имелись за период с 17.06.2020 по 25.08.2020; уведомления Сайфурахманову Р.Г. о наличии, отсутствии вакантных должностей за указанный период.