Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3438/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Саяпиной Е.Г.,
судей Балабашиной Н.Г., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Г.Б. к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" о признании отсутствия долгов, признании незаконным прекращения поставки услуги электроснабжения, возложении обязанности выписать лицевой счёт, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Козлова Г.Б. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ПАО "Саратовэнерго" - Князева Ф.Н., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия
установила:
Козлов Г.Б. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать отсутствие у него долгов перед ответчиками; признать незаконным прекращение поставки энергоснабжения; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - ООО "Навигатор") компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; обязать публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго") открыть на Козлова Г.Б. новый лицевой счет без указания задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании публичного договора ПАО "Саратовэнерго" поставляет ему электроэнергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а он производит оплату данной услуги. Между тем без законных на то оснований в октябре 2019 года была прекращена поставка электрической энергии в указанное помещение. Его обращение к ответчикам об устранении аварийного отключения и выплате компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. Полагает, что он, как потребитель коммунальной услуги и владелец ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, вправе требовать оформления на себя лицевого счета, компенсации морального вреда в связи с незаконностью действий по прекращению поставки электроэнергии в жилое помещение.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Козлов Г.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает на непредставление ООО "Навигатор" доказательств, подтверждающих наличие у него (Козлова Г.Б.) задолженности по оплате электроэнергии, указанной в требовании об оплате задолженности. Считает, что уведомление об отключении электроэнергии вручено ему ненадлежащим образом, поскольку оно было опущено в почтовый ящик, к которому имеется свободный доступ посторонних лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Навигатор" и ПАО "Саратовэнерго" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира N N дома N N по улице <адрес> (далее - спорная квартира) принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) Н.Е.С.., начиная с 18 апреля 2018 года, и М.С.В., начиная с 28 июня 2019 года.
Прежними собственниками квартиры были З.С.Г. и З.В.Г.
25 сентября 2018 года Н.Е.С. на имя Козлова Г.Б. выдала доверенность сроком на пять лет на право управления принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с правом заключения договоров об оказании услуг, подписания договоров об оказании услуг с управляющей организацией, сдачи помещения в аренду и найм и вытекающими из этих правоотношений правами, с правом продажи жилплощади за цену и на условиях по своему усмотрению и пр. (л.д. 87, 88).
Право пользования спорной квартирой Козловым Г.Б. в данной доверенности оговорено не было.
С октября 2018 года управление многоквартирным домом N N по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Навигатор".
Из материалов дела следует, что с обратной стороны счетов-извещений на спорную квартиру, выданных ООО "Навигатор" за август и сентябрь 2019 года, содержался текст уведомления о наличии у потребителя жилого помещения задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества, электроэнергии ОДН и рекомендация о погашении задолженности в сумме 28 310,77 руб. и 26 684,37 руб. соответственно. Кроме того, потребитель был предупрежден, что в случае непогашения задолженности в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления предоставление ему коммунальной услуги "электроэнергия" будет приостановлено (отключено).
При этом в самих счетах-извещениях имелась информация о задолженности потребителя по каждому виду предоставляемой услуги.
Данные счета-извещения направлялись потребителю путем доставки в его почтовый ящик.
29 октября 2019 года ООО "Навигатор", как исполнитель коммунальных услуг, произвело приостановление режима потребления электрической энергии в указанной квартире путем отключения в межэтажном щите, что подтверждается объяснения представителя ответчика ООО "Навигатор" и не оспаривается истцом.
Согласно объяснениям истца электроэнергия в спорной квартире отсутствовала в течение 3-х дней - с 29 по 31 октября 2019 года.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 153, 154, 155, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п.п. 31, 33, 114-122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354, Правила), суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что у потребителя коммунальной услуги имеется задолженность по ее оплате.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета потребителя, представленной ПАО "Саратовэнерго", согласно которой у потребителя имеется задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля 2018 года (т.е. с момента регистрации за Н.Е.С. права собственности) по август 2018 года в сумме 2 233,07 руб. (л.д. 103-103), а также выпиской по лицевому счету на спорную квартиру, оформленному ООО "Навигатор" и счетами-извещениями за август и сентябрь 2019 года, согласно которым, начиная с апреля 2018 года по октябрь 2019 года, у потребителя имеется также задолженность по электроэнергии на ОДН.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрена возможность приостановления коммунальной услуги в связи с непогашением потребителем задолженности по коммунальной услуге в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу (исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги) в течение 20 дней со дня доставки потребителю соответствующего уведомления (предупреждения), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, суд пришел к выводу, что приостановление электроэнергии в спорную квартиру произведено с соблюдением установленных законом требований.
Исходя из данных обстоятельств, а также учитывая, что Козлов Г.Б. не является собственником спорной квартиры и не приобрел право пользования ею, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, оформлению на истца лицевого счета без указания в нем задолженности по электроэнергии, а также взысканию в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из Правил N 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п. 69 данных Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Принимая во внимание, что Козлов Г.Б. не является собственником спорной квартиры, соглашение с собственниками квартиры о пользовании жилым помещением не заключал, то он не является пользователем коммунальных услуг в указанном жилом помещении и, соответственно, не является потребителем коммунальной услуги.
При таких обстоятельствах его требования о признании у него, как потребителя коммунальной услуги, задолженности перед ответчиками, признании их действий незаконными, взыскании в его пользу компенсации морального вреда за незаконное отключение электроэнергии, а также понуждении ПАО "Саратовэнерго" оформить на него лицевой счет являются необоснованными и незаконными.
Доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования спорной квартирой, истцом не представлено.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаниями для отмены решения суда не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
