Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3438/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-3438/2019
от 01 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И., Уваровой В.В.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Лосевой Людмилы Николаевны на решение Октябрького районного суда г. Томска от 29.07.2019
по делу N 2-1366/2019 по иску Лосевой Людмилы Николаевны к Лосевой Марии Алексеевне, Лосевой Любови Ивановне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения истца Лосевой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Лосевой Л.И., законного представителя ответчика Лосевой М.А. Вьюковой Н.В., возражавших против отмены решения, судебная коллегия
установила:
Лосева Л.Н. обратилась в суд с иском к Лосевой М.А., Лосевой Л.И., в котором просит установить факт принятия Л. наследства после смерти его отца Л., умершего 09.03.2004, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, признать недействительным договор дарения от 23.01.2017 жилого дома, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на имя Лосевой Л.И. на объекты недвижимости: жилой дом, площадью /__/ кв.м., кадастровый /__/, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью /__/ кв.м, кадастровый /__/, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью /__/ кв.м, с кадастровым /__/, расположенные по адресу: /__/, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 26.10.2004, выданное на имя Лосевой М.А. после смерти Л.
В обоснование иска указано, что 09.03.2004 умер Л., после смерти которого открылось наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу: /__/, жилого дома, расположенного по адресу: /__/, земельного участка, находящегося по этому же адресу. Наследниками Л. являлись его супруга Лосева М.А. и его дети Л. (являвшийся мужем истца) и Лосева Л.И. За принятием наследства к нотариусу обратилась только пережившая супруга Лосева М.А. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти своего отца муж истца Л. к нотариусу не обращался. Вместе с тем срок для принятия наследства им пропущен не был. После смерти своего отца Л. продолжал обрабатывать указанный земельный участок, очистил его от мусора, построил забор, врезал в дверь новый замок. Кроме этого после похорон на поминальном обеде его мать Лосева М.А. передала Л. в качестве наследства золотой перстень, принадлежавший покойному. Истец считает, что, вступив во владение вещами, принадлежавшими наследодателю на день его смерти, в течение срока принятия наследства, муж истца Л. фактически принял наследство после смерти своего отца.
18.02.2018 умер муж истца Л. После его смерти истец наследство приняла, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону. Учитывая, что муж истца Л. принял наследство после смерти своего отца, ему в силу закона принадлежала часть наследства, образовавшегося после смерти Л. Таким образом, приняв наследство после смерти своего мужа, истец также приняла и часть принадлежащего её мужу наследства его отца.
Ответчик Лосева М.А. и наследодатель Л. были родителями покойного мужа истца и проживали в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданном ответчику Лосевой М.А., указанные выше жилые строения и земельный участок полностью вошли в состав наследства после смерти мужа истца, следовательно, супружеской доли в этом имуществе не имеется. Таким образом, супругу истца Л. на момент его смерти как наследнику, принявшему наследство после смерти своего отца, принадлежала 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, и 1/2 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью /__/ кв.м, находящийся по адресу: /__/, пер.Железнодорожный, 3. В настоящее время собственниками спорного имущества являются ответчики. В выписке из ГКН собственником 1/2 доли в жилом доме по адресу: /__/, и 1/2 доли в земельном участке значится Л., однако решением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2018, вступившим в законную силу, данное имущество возвращено в собственность Лосевой М.А. В ГКН записи о собственниках данного имущества не исправлены.
В связи с тем, что наследниками, принявшими наследство после смерти ЛосеваИ.И., являлись Лосева М.А. и ЛосевН.И., а свидетельство о праве на наследство по закону на всё наследственное имущество было выдано только на имя Лосевой М.А., считала данный документ не соответствующим закону на основании того, что в свидетельстве не учтено право другого наследника.
23.01.2017 в результате договора дарения Лосева М.А. передала Лосевой Л.И.: жилой дом, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, 1/2 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. Истец считает данную сделку недействительной как нарушающую требования закона, поскольку, совершив сделку, Лосева М.А. распорядилась не принадлежащим ей имуществом, нарушив тем самым принадлежащее покойному супругу истца, а впоследствии и истцу право собственности на спорное имущество.
В судебном заседании истец Лосева Л.Н. и её представитель Сухунин И.В. поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям.
В судебном заседании ответчик Лосева Л.И. иск не признала, пояснила, что все они жили в данном доме, сажали огород. У них была дружная семья. Когда мать вступала в наследство, она всем устно сказала, что Л. уже подарила дом в деревне, а после смерти всё останется дочери.
Вступившим в законную силу 05.07.2018 решением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2018 Лосева М.А. признана недееспособной.
На основании распоряжения Главы Администрации Октябрьского района г.Томска N 1430 от 16.07.2018 опекуном Лосевой М.А. назначена В.
Законный представитель ответчика Лосевой М.А. В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Л. не вступал в наследство. В 2004 году у него не было необходимости жить в доме, поскольку Лосева М.А. ещё в то время работала. Наследство Лосева М.А. ходила оформлять сама. Это обсуждалось, никто не возражал, тем более у Л. был дом в деревне. Все знали, что всё наследство оформила на себя Лосева М.А. Она оплачивала сама коммунальные услуги, на её имя приходили все налоги.
В судебном заседании представитель ответчиков Махров В.В. полагал, что иск не подлежит удовлетворению, никаких действий по принятию наследства со стороны Л. предпринято не было.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса г. Томска ТаракановойГ.А.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2019 исковые требования Лосевой Л.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Лосева Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Отмечает, что начало течения срока исковой давности по иску Лосевой Л.Н. следует исчислять с 19.02.2018, когда закончился установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства и когда Лосева Л.Н. получила реальную возможность на реализацию своего права.
Полагает, что действия по уходу за земельным участком, совершённые Л. в течение 6 месячного срока после смерти его отца Л., подтверждают фактическое принятие им наследства.
Обращает внимание, что в нарушение положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не приведены доводы, по которым отвергнуты доказательства истца и отдано предпочтение показаниям свидетелей со стороны ответчика. В частности, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетелей о том, что золотой перстень и металлический короб для сбора ягод принадлежали Л. и были переданы Л. в порядке наследства.
В соответствии с требованиями ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса г. Томска ТаракановойГ.А., извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривалось, что Л., являвшийся супругом Лосевой М.А., отцом ЛосевойЛ.И. и мужа истца Л., умер 09.03.2004. После смерти ЛосеваИ.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только Лосева М.А., его дети ЛосеваЛ.И. и Л. такого заявления не подавали.
В связи с изложенным Лосевой М.А. 26.10.2004 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследства включено жилое строение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, жилое строение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: /__/,площадью /__/ кв. м (л.д.84).
На основании данного свидетельства Лосева М.А. 27.07.2005 зарегистрировала своё право собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 111).
Также судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривалось, что муж истца Л. умер 18.02.2018.
После его смерти его супруга Лосева Л.Н. (истец по настоящему делу) приняла наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.
Обращаясь с настоящим иском, Лосева Л.Н. ссылалась на то, что при жизни её супруг Л. фактически принял после смерти отца Л. наследство в виде 1/2 доли в праве на указанные выше объекты недвижимости, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на данное имущество.
Судом первой инстанции верно указано, что, исходя из предмета и основания иска, обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является совершение Л. в течение шести месяцев после смерти его отца ЛосеваИ.И. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
При этом для фактического вступления в наследство он должен был совершить такой объем действий, который в своей совокупности свидетельствовал о принятии им во владение, пользование и распоряжение наследственного имущества. Такие действия должны с безусловностью говорить о позиционировании себя в качестве наследника перед иными лицами, государством и обществом в целом, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав.
В качестве таких действий истец указала на принятие Л. золотого перстня от матери в качестве наследства отца, металлического короба для сбора ягоды. Также указано, что после смерти отца Л. продолжил обрабатывать земельный участок, очистил его от мусора, врезал в дверь новый замок, возвёл забор летом 2004 года по адресу: /__/.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. показала, что по адресу: /__/, проживает семья Л., свидетель проживает по соседству. Подтвердила факт того, что летом 2004 года по спорному адресу Л. и Лосева Л.Н. ремонтировали забор.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что Л. после смерти своего отца Л. летом 2004 года поставил забор по спорному адресу ввиду наличия конфликта между соседями. ЛосевН.И. относился к спорному дома и земельному участку как к своему, менял окна, крыл крышу. Также К. показал, что видел на руке Л. массивный перстень, на вопрос, откуда он, последний пояснил свидетелю, что данный перстень достался ему от отца в наследство, ему его передала мать. Также К. увидел у Л. короб для заготовки ягод, который со слов последнего достался от Л.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что после смерти Л. Л. возделывал огород, летом 2004 года делал забор по спорному адресу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что Л. после смерти отца помогал матери даже больше, чем при его жизни. В июле 2004 года на день рождения свидетеля истец приезжала вместе с Л., на руке последнего свидетель увидела печатку с камнем посередине, Л. сказал, что данное кольцо передала ему мать в наследство от отца.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что в июле 2004 года на юбилее его супруги присутствовал Л., у него на руке была печатка с камнем, данный перстень с его слов передала ему мать в наследство от отца. Л. отдал свидетелю короб отца для сбора ягод.
Свидетель И. показала, что Л. после похорон отца в спорном доме не проживал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что до смерти Л. Л. проживал вместе супругой в спорном доме. После смерти Л. Л. и Лосева Л.Н. там не проживали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала, что после смерти Л. Л. по спорному адресу не проживал, поскольку жил в /__/.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щ. показала, что Л. в 2004 году проживал в с. Зоркальцево, она часто видела последнего при покупке продуктов в магазине, в котором она работала продавцом в с.Зоркальцево.
Из пояснений истца Лосевой Л.Н. также следует, что в течении 6 месяцев после смерти Л. они с мужем по адресу: /__/ не проживали.
Также из её пояснений следует, что после смерти отца Л. её муж Л. почти каждый день ездил к матери помогать: скидывал снег с крыши, помогал готовить огород к посадке, делал парник, сделал забор из-за конфликта с соседями. Всё это её муж делал, так как понимал, что после смерти матери всё имущество достанется ему. Она и её супруг знали, что наследство оформила на себя мать ЛосеваМ.А., были с этим согласны, недовольство по этому поводу никто не высказывал, при жизни Л. права Лосевой М.А. на спорное имущество никто не оспаривал (л.д. 230-231).
К показаниям свидетеля В. о том, что Л. после смерти своего отца ничего по спорному адресу не делал, следует отнестись критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются показаниями иных допрошенных по делу свидетелей, в том числе свидетелей, не связанных родственными связями со сторонами по делу, показания которых сомнений в их объективности не вызывают.
Таким образом, из указанных доказательств следует, что муж истца Л. в течение 6 месяцев после смерти отца Л. действительно производил некоторые работы по адресу спорного имущества: /__/: возделывал огород, возводил забор. Однако доказательств того, что он это делал, желая принять наследство после смерти отца, вступив в его фактическое владение как наследник и собственник, материалы дела не содержат.
Напротив, как пояснила сама истец, эти работы её муж производил, чтобы помочь своей матери, вступившей в наследство в установленном законом порядке, а также потому, что понимал, что после смерти матери он будет наследником данного имущества.
Не свидетельствует о фактическом принятии наследства и доводы истца о том, что Л. взял себе перстень и короб для ягод, принадлежавшие при жизни его отцу, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что, беря данные вещи, Л. желал принять наследство своего отца, стать собственником оставшегося после его смерти имущества. Как следует из показаний свидетелей и объяснений истца, перстень Л. передала его мать ЛосеваМ.А. (наследник, принявший наследство и распорядившийся им), у него самого намерения получить данный перстень в качестве наследства не было, а короб для ягод Л. отдал свидетелю КолбинуВ.Н.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что Л. вступил во владение наследственным имуществом с целью его фактического принятия, исполнял обязанности собственника в отношении данного имущества, нёс бремя его содержания.
Более того, как подтвердила сама истец, её супруг при жизни был согласен с тем, что всё наследство после смерти отца приняла мать, на протяжении 14 лет (до дня своей смерти) ЛосевН.И. о своих правах на наследство не заявлял, прав матери на данное имущество не оспаривал, что также свидетельствует об отсутствии притязаний с его стороны на наследственное имущество.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления факта принятия Л. наследства после смерти его отца Л., умершего 09.03.2004, признания за истцом права собственности на спорное имущество и признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2004.
Также в качестве основания для отказа в удовлетворении указанных исковых требований судом указано на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия также находит обоснованными.
В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано выше, в ходе рассмотрения дела истец Лосева Л.Н. поясняла, что они с мужем знали, что наследственные права в отношении спорного имущества оформила мать ЛосеваН.И. Лосева М.А., муж не хотел оформлять права, пока жива мать, при жизни Л. права матери никто не оспаривал.
На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с момента принятия Лосевой М.А. наследства и оформления на себя прав на наследственное имущество прошло более 10 лет.
Доводы жалобы истца, о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты, когда она вступила в права наследника после смерти мужа, противоречит приведённым выше положениям ст. 201 ГК РФ.
Положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ к данной ситуации не применимы, поскольку, как установлено выше, ЛосевН.И. право собственности на спорное имущество не приобретал, во владение данным имуществом как собственник не вступал.
Таким образом, требования об установлении факта принятия Л. наследства после смерти его отца Л., умершего 09.03.2004, о признании за истцом право собственности в порядке наследования на спорное имущество, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2004 обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Также судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с договором дарения от 23.01.2017 Лосева М.А. подарила Лосевой Л.И. жилой дом, расположенный по адресу: /__/; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /__/; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/. На основании данного договора 17.03.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности (л.д. 137).
Учитывая, что основанием для оспаривания данной сделки истцом являлся её довод о том, что она стала собственником спорного имущества, однако в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на указанные объекты отказано, суд обоснованно отказал Лосевой Л.Н. и в признании договора дарения недействительным.
Кроме того, как верно указано судом, истец, обращаясь с указанным требованием в суд, также пропустила годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку из пояснений истца Лосевой Л.Н. следует, что о совершении указанной сделки дарения она узнала в марте-апреле 2018г., а иском истец обратилась 21.06.2019.
При таких обстоятельствах решение является по существу правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лосевой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
