Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3438/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3438/2019
25 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ПАО "Квадра" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 7 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16.05.2019 г. об отказе в выдаче дубликатов исполнительных документов и восстановлении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу N 2-1725/2014 по иску ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" к Рыбаеву Василию Ивановичу, Рыбаевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде и горячего водоснабжения".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1725/2014 по иску ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" к Рыбаеву В.И., Рыбаевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде и горячего водоснабжения.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 16 мая 2019 года в удовлетворении заявления ПАО "Квадра" отказано.
16 августа 2019 года ПАО "Квадра" обратилось с частной жалобой на данное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, полагая, что он пропущен по уважительной причине, так как своевременно поданная частная жалоба была оставлена судом без движения, а в последующем возвращена.
В судебном заседании представитель заявителя Лунева О.Н. поддержала заявленные требования.
Рыбаев В.В., Рыбаева Т.И. в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ПАО "Квадра" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на наличие оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Согласно cтатье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.
Из материалов дела следует, что определением Грязинского городского суда Липецкой области от 16 мая 2019 года ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Липецкая генерация" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов и восстановлении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу N 2-1725/2014 по иску ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" к Рыбаеву В.И., Рыбаевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в горячей воде и горячего водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ данное определение направлено сторонам по почте и получено ПАО "Квадра" ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования определения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что частная жалоба ПАО "Квадра" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, ПАО "Квадра" предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ПАО "Квадра" ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ПАО "Квадра" возвращена заявителю.
Данные судебные постановления истцом не обжалованы и вступили в законную силу.
Повторно ПАО "Квадра" обратилось с частной жалобой на то же определение суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока на обжалование.
Вместе с тем, то обстоятельство, что заявитель ранее обращался с частной жалобой, которая была возвращена, не имеет юридического значения, поскольку подача частной жалобы, не соответствующей предъявляемым требованиям, не прерывает, не приостанавливает и не продлевает течение процессуального срока обжалования.
Доводы ПАО "Квадра" о том, что определение от 3 июня 2019 года исполнено, копии частной жалобы были направлены в адрес суда простым письмом, которое невозможно отследить, голословны и материалами дела не подтверждены, поскольку на момент направления дела в суд апелляционной инстанции, данное письмо в адрес Грязинского городского суда не поступило.
Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок, заявителем в материалы дела не представлено.
В целом доводы частной жалобы ПАО "Квадра" не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи истцом частной жалобы в установленный законом срок.
Определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 7 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Квадра" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка