Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-3438/2018, 33-122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-122/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Любови Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области о возложении обязанности пересчитать пенсию и выплатить её с учетом индексации
по апелляционной жалобе истицы Бондаренко Л.В. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Чайкиной Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
28 августа 2018 года Бондаренко Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и выплатить её с учетом индексации.
В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, указала, что ответчиком неправильно насчитана пенсия, поскольку она одновременно работала и училась, однако подтверждающих документом не сохранилось. На её запрос приходят одни отписки. Ответчиком допущено нарушение её прав в период с 1996 по 1998 годы, поскольку, согласно пенсионному удостоверению, ей начислена пенсия в размере 511 705 рублей, но такую пенсию она не получала, а получала 590 рублей. Также полагала, что ей должны выплачивать две пенсии: пенсия по старости и пенсия за выслугу лет, так как её трудовой стаж составил более 30 лет. По изложенным основаниям просила возложить на ответчика обязанность пересчитать пенсию и выплатить её с учетом индексации.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласилась истица Бондаренко Л.В., которая в апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Пестова О.В. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица Бондаренко Л.В., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с помощью СМС-уведомления. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд установил, что Бондаренко Л.В. является получателем трудовой пенсии по старости с 13 ноября 1996 года, которая назначена в соответствии со статьёй 14 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" в размере 511 705 рублей.
Проверяя доводы истицы о наличии у неё права на получение двух видов пенсии, дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе материалам пенсионного дела, расчету пенсии, руководствуясь положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учётом действия их во времени, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение ответчиком пенсионных прав Бондаренко Л.В.
При этом суд исходил из того, что общий трудовой стаж истицы при назначении пенсии составил 48 лет 9 месяцев 4 дня, льготный - 31 год 2 месяца 29 дней. С 13 ноября 1996 года, на день назначения пенсии, её размер составил 511 705 рублей, с 01 октября 1997 года - 549 278 рублей, а с 01 января 1998 года, с учетом осовремененного среднего заработка, размер пенсии - 590 рублей 63 копейки.
В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истице произведен перерасчет пенсии, размер которой на 01 января 2002 года составил 1 567 рублей 40 копеек.
С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С учетом перерасчета пенсии по нормам данного Закона, размер пенсии истицы на 01 января 2015 года составил 13 978 рублей 09 копеек (страховая часть пенсии - 8 469 рублей 09 копеек + фиксированная выплата - 5 509 рублей). С учетом индексации, увеличения размера фиксированной выплаты, на 01 января 2018 года размер пенсии составляет 17 742 рубля 76 копеек.
Таким образом, проверив расчет, представленный ответчиком, и установив его соответствие требованиям пенсионного законодательства, при этом, с учетом характера трудовой деятельности истицы, право на получение двух видов пенсии у Бондаренко Л.В. отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истицы Бондаренко Л.В. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Правильность расчетов и их соответствие требованиям Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" проверены судом первой инстанции, который обоснованно не нашел оснований для признания данных расчетов незаконными. Учитывая, что пенсия истицы, в том числе и фиксированная выплата к страховой пенсии, индексировалась и выплачивалась в соответствии с требованием закона, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика невыплаченной пенсии с учетом индексации.
Поскольку апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Бондаренко Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.И. Капкаун
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
