Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-3437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Лунгина Ильи Антоновича на решение Карагайского районного суда Пермского края от 15 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Сапожкова Дмитрия Сергеевича устранить препятствия для проезда Лунгина Ильи Антоновича к дому, расположенному по адресу д. **** и прохода к водному объекту - реке Гудырья на земельном участке с кадастровым номером ** для проезда к дому и прохода к реке путем демонтажа шлагбаумов и строений в прибрежной зоне реки Гудырья, обеспечить свободный доступ Лунгина Ильи Антоновича к водному объекту - части участка реки Гудырья на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу д. **** для целей любительского и спортивного рыболовства Лунгина Ильи Антоновича к Сапожкову Дмитрию Сергеевичу о возложении обязанности устранить препятствия для проезда к дому и прохода к реке путем демонтажа шлагбаумов и строений в прибрежной зоне реки Гудырья - отказать.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Рябчевских В.Г., ответчика Сапожкова Д.С. и третьего лица Сапожковой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунгин И.А. обратился с иском к Сапожкову Д.С. о возложении обязанностей по устранению препятствий для проезда к дому и прохода к водному объекту, обеспечении свободного доступа к водному объекту.

В обоснование требований указано, что в 2001 году администрацией Карагайского района Сапожкову С.А. предоставлены в аренду земельные участки для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в частности, для ведения рыбного хозяйства, строительства пруда по адресу: ****. В 2004 году заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами **:96 и **:49 на срок с 29.12.2004 по 09.12.2053. На земельном участке с кадастровым номером **:96 С. созданы искусственные водоёмы (пруды), разделенные между собой гидротехническим сооружением - дамбой, там же располагается база отдыха. В прудах выращивают рыбу для оказания платных услуг по любительскому рыболовству, в связи с чем, ограничивается свободный и бесплатный доступ граждан к пруду. При въезде на территорию базы отдыха установлен шлагбаум со знаком "въезд запрещен". На дамбе установлен второй шлагбаум, закрывающийся на замок. В пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы находятся строения: беседка, баня, площадка для хранения лодок и стоянки автотранспорта. Данные пруды созданы на реке Гудырья - водном объекте общего пользования. У главы крестьянского (фермерского) хозяйства С. разрешения на пользование водным объектом не имеется. В настоящее время главой крестьянского (фермерского) хозяйства является Сапожков Д.С. Ранее, решением Карагайского районного суда Пермского края от 26.12.2016 на С. возложена обязанность устранить нарушения прав граждан на свободный доступ к водному объекту путём демонтажа шлагбаумов и строений, до настоящего времени решение суда не исполнено, шлагбаумы не демонтированы, препятствуют свободно проехать к водному объекту и дому, что явилось основанием для обращения с иском.

Истец Лунгин И.А. направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель исковые требования поддержал. Ответчик Сапожков Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Третье лицо Сапожкова С.В. поддержала позицию ответчика. Представитель третьего лица прокуратуры Карагайского района Пермского края заявил о необоснованности требований. Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Карагайского муниципального округа Пермского края представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Третье лицо Средневолжское ТУ Рыболовства о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв. Также представлен отзыв Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Лунгин И.А. В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылкой на нормы материального права с приведением их толкования отражено, что судом сделан ошибочный вывод о том, что пруды являются самостоятельными водным объектами, на которых нельзя осуществлять спортивное и любительское рыболовство. Полагает, что пруды являются федеральной собственностью, доступ к данным объектам не может быть ограничен, в связи с чем запрет любительского и спортивного рыболовства не допускается. Пруды не относятся к водным объектам, на которых разрешено ведение аквакультуры. Имеющееся водоподпорное сооружение не имеет собственника, возведено с нарушением строительных требований. Полагает, что представленными доказательствами подтвержден факт наличия препятствий истцу в пользовании водным объектом р. Гудырья и её береговой полосой, в связи с чем вывод суда об отказе в иске является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурором и ответчиком Сапожковым Д.С. заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Ответчик и третье лицо возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании постановлений N 459 от 23.11.2004, N 482 от 09.12.2004 земельные участки с кадастровыми номерами **:96 и **:49 предоставлены в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Первоначально земельные участки предоставлялись в аренду С., в дальнейшем права перешли к Сапожкову Д.С. в порядке универсального правопреемства.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 26.12.2016 на главу крестьянского (фермерского) хозяйства С. возложена обязанность устранить нарушения прав граждан на свободный доступ к водному объекту - река Гудырья и ее береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером **:0096, по адресу: **** путем демонтажа шлагбаумов и строений в прибрежной зоне реки Гудырья (т. 1 л.д.18-19).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.04.2017 по исполнительному производству N ** от 16.02.2017, возбужденному на основании решения Карагайского районного суда Пермского края от 26.12.2016 по гражданскому делу N **/2016, следует, что судебным приставом-исполнителем ОФССП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю осуществлен выход на территорию, результат выхода: требования ИД исполнены. Исполнено в полном объеме, пруд спущен полностью, на территории, прилегающей к реке Гудырья произведен демонтаж шлагбаума и строения в виде летних беседок выдвинуты более 20 метров от берегов реки Гудырья на земельном участке с кадастровым номером **:0096. Согласно исполнительному листу N **/2016 от 26.12.2016, выданным Карагайским районным судом Пермского края. В целях проведения исполнительских действий на основании ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" по заявленному гражданскому делу от неопределенного круга лиц, все нарушения устранены. На основании акта, 12.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N ** об окончании исполнительного производства N **. (т. 1 л.д.70-71).

Лунгин И.А. на основании договора купли-продажи от 25.04.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером **:120 по адресу: **** (т. 1 л.д.10-11).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 22.02.2019 по гражданскому делу N **/2019 по административному исковому заявлению Лунгина В.А. о признании бездействия незаконным, исковые требования Лунгина В.А. к администрации Карагайского муниципального района о признании бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля за фактическим использованием земельных участков с кадастровыми номерами: **:49 и **:96, возложении обязанности устранить нарушения прав путем расторжения договоров аренды земельных участков - оставлены без удовлетворения. (т. 1 л.д.20-24).

Из информации предоставленной Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов от 06.11.2020, по данным публичной кадастровой карты по земельным участкам с кадастровыми номерами **:96 и **:49 протекает река Гудырья и расположены, созданные на ней пруды, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации относятся к собственности Российской Федерации ( т. 2 л.д. 96).

Из ответа Управления Президента Российской федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 15.04.2019 N А26-11-11912892-КОЛЗ на коллективное обращение граждан об ограничении свободного доступа к пруду на р. Гудырья в д. **** и восстановлении нарушенных прав безвозмездного пользования береговой полосой пруда для передвижения и пребывания около него, в том числе для осуществления любительского рыболовства, нарушения законодательства не выявлены, доводы обращения о передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером **:1413 не подтвердились (т. 1 л.д.137-140).

В соответствии с информацией, представленной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 07.08.2020 N 30-01-22 исх.-298, река Гудырья может находиться только в федеральной собственности, заявлений от Сапожкова Д.С., Сапожковой С.В. в Минприроды Пермского края о заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) не поступало. Также в Минприроды не поступало заявлений о предоставлении в пользование реки Гудырья в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений. Кроме того, по вопросам возможности и правомерности ведения аквакультуры (рыбоводства) на реке Гудырья необходимо обращаться в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства и Минсельхозпрод Пермского края (т. 1 л.д.194-195).

По информации Средневолжского Территориального Управления Росрыболовства от 03.11.2020 следует, что пруды были созданы С. путем возведения водоподпорных сооружений на р. Гудырья в районе д. **** и на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Договор пользования земельным участком С. был заключен в 2004 году. Вид деятельности на прудах - товарная аквакультура (товарное рыболовство). Товарная аквакультура (товарное рыболовство) регулируется Федеральным законом N 148-ФЗ от 02.07.2013 "Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Между тем, С., в настоящий момент Сапожков Д.С. осуществляет свою деятельность на прудах, такой вид деятельности относится к прудовой аквакультуре, которая согласно статье 12 вышеназванного закона предусматривает разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в обводненных карьерах и прудах, в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках. Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 148-ФЗ от 02.07.2013, на прудах (в том числе, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) рыбоводные участки не выделяются. При этом глава КФХ Сапожков Д.С., согласно договора, использует земельные участки под созданными прудами, сами пруды в собственность не передавались. В соответствии с подпунктом а пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительское рыболовство запрещается осуществлять на используемых для прудовой аквакультуры не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках). Таким образом, согласно действующего законодательства Российской Федерации, на прудах, используемых Сапожковым Д.С. для осуществления прудовой аквакультуры, любительское рыболовство запрещено (т. 2 л.д.94, 106).

Согласно ответу Западно - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N ГЧ-07-13566 от 20.11.2020, в соответствии с пунктом 2 Критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 640, река Гудырья подлежит региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов (т. 2 л.д. 136).

Из ответа Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края N 36-02-12-205м от 08.12.2020 следует, что исходя из статей 6, 8, 11 Водного кодекса Российской Федерации, Сапожков Д.С. на территории земельного участка N ** обязан обеспечить беспрепятственный доступ к реке Гудырья на территории всей 20 метровой береговой полосы общего пользования для использования водного объекта для личных и бытовых нужд, для передвижения и пребывания около реки Гудырья (без использования механических транспортных средств). Обязанность обеспечить проезд транспортных средств к водным объектам общего пользования и их береговой полосе Водным кодексом не предусмотрена ( т.2 л.д. 153).

В соответствии с договором купли-продажи от 22.09.2020 N 94 Сапожков Д.С. приобрел в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером **, площадью 57941 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: ****, на котором расположен дом Рыболова (т. 2 л.д. 97-99).

Факт осуществления рыбохозяйственной деятельности Сапожковым Д.С. подтверждается актами о зарыблении от 15.10.2019 и 30.09.2018; товарными накладными о приобретении рыб от 18.05.2018, 04.06.2018, 26.06.2018, 12.06.2019, 19.06.2019 (т. 2 л.д. 65-75).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку доказательств нарушений прав истца, как собственника принадлежащего ему земельного участка, материалы дела не содержат, оснований для вывода о необходимости устранения нарушений этих прав не имеется.

Также истцом заявлено об устранении нарушений прав на пользование водным объектом - рекой Гудырья, поскольку в результате действия Сапожкова Д.С. ограничен доступ к водному объекту, а также созданы препятствия для осуществления любительского и спортивного рыболовства.

Между тем, судом обоснованно отражено, что на основании ст. 78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

На основании п.1 ст. 5.1 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.7 ст. 12 ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прудовая аквакультура предусматривает разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в обводненных карьерах и прудах, в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы.

В силу п. 3 ст. 4 ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"в обводненных карьерах и прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются.

При этом как следует из пункта 2 части 4 статьи 11 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в случае использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2018 N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любительское рыболовство запрещается осуществлять на: 1) используемых для прудовой аквакультуры не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах; 2) иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.

Совокупность приведенных правовых норм указывает, что судом сделан правильный вывод о том, что ограничение прав истца на осуществление любительского и спортивного рыболовства в месте осуществления Сапожковым Д.С. с использованием принадлежащих ему земельных участков хозяйственной деятельности по аквакультуре с использованием водного объекта реки Гудырья, регламентировано содержанием приведенных выше правовых норм, регулирующих деятельность по аквакультуре. При этом обстоятельств того, что Сапожковым Д.С. созданы препятствия к доступу к водному объекту и береговой полосе реки Гудырья, не установлено, ранее принятое решение суда об устранении препятствий исполнено.

Нарушений прав истца, как водопользователя, сооруженными ответчиком шлагбаумом на прудах, баней, установленной на берегу пруда и используемой в целях осуществления хозяйственной деятельности, навесами для хранения лодок и инвентаря, используемых истцом при осуществлении деятельности по разведению рыбы, на земельном участке, используемом по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, не установлено. Земельные участки, находящиеся в пользовании истца, расположенные в д. Колупаево Карагайского района не имеют смежных границ с земельным участком **:1413 ответчика, принадлежащем ему на праве собственности и доступ истца к его земельному участку по сооруженной им подъездной дороге не ограничен.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагайского районного суда Пермского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунгина Ильи Антоновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка