Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдов М.В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неназначении на должность, обязании назначить на должность, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года, с учетом определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области - Головко Т.А., поддержавшей доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Давыдов М.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неназначении на должность, обязании назначить на должность, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что Давыдов М.В. с 2013 года и по настоящее время проходит службу в подразделениях по борьбе с экономическими преступлениями в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и в бюджетной сфере управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 20 января 2020 года N 55 в целях совершенствования оперативно-служебной деятельности и структурного построения управления экономической безопасности и противодействия коррупции внесены изменения в штатное расписание управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области. Приказ введен в действие с 28 февраля 2020 года. Согласно вышеуказанному приказу отдел по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и в бюджетной сфере, в котором на должности оперуполномоченного по особо важным делам истец проходил службу, был реорганизован и его задачи и функции были переданы вновь созданному отделу по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и на приоритетных направлениях экономического развития и социального обеспечения. 28 февраля 2020 года Давыдов М.В. уведомлен о том, что занимаемая им должность сокращена и он поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 13 марта 2020 года N 51 л/с Давыдов М.В. освобожден от замещаемой должности - оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и в бюджетной сфере управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области и зачислен в распоряжение. После зачисления в распоряжение истец продолжил исполнять обязанности по ранее занимаемой должности.

В апреле 2020 года Давыдов М.В. ознакомлен с перечнем вакантных должностей в подразделениях аппарата ГУ МВД и области, в том числе в них была указана должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и на приоритетных направлениях экономического развития и социального обеспечения управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России. Давыдов М.В. изъявил желание продолжить службу на вышеуказанной должности, о чем имеется запись на представленном перечне и 20 апреля 2020 года подан соответствующий рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Саратовской области. Данный рапорт был поддержан начальником УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области ФИО10 и согласован с заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ФИО8, исполняющим обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области - начальником полиции ФИО9.

23 апреля 2020 года за исх. N 3/2582 руководством УЭБиПК ГУ МВД рапорт направлен в УРЛС ГУ МВД для включения в проект приказа по личному составу о назначении на вышеуказанную должность. В связи с тем, что соответствующий приказ издан не был 15 мая 2020 года истец обратился к начальнику ГУ МВД России по Саратовской области с рапортом, в котором просил сообщить о результатах рассмотрения его рапорта от 20 апреля 2020 года о назначении на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и на приоритетных направлениях экономического развития и социального обеспечения управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД.

22 июня 2020 года истцом получен ответ за подписью начальника УЭБиПК ФИО10 о том, что согласно письма УРЛС ГУ МВД ОРЧ СБГУ МВД Давыдов М.В. не рекомендован на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и на приоритетных направлениях экономического развития и социального обеспечения управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД, а также прохождения службы в подразделениях экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД и рассмотреть рапорт на указанную должность не предоставляется возможным.

Полагая свои права нарушенными, Давыдов М.В. обратился в суд, который просил признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Саратовской области, выразившееся в неназначении его на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и на приоритетных направлениях экономического развития и социального обеспечения управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области незаконным, обязать ГУ МВД России по Саратовской области назначить его на указанную должность, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года, с учетом определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года об исправлении описки, исковые требования Давыдова М.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД России по Саратовской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что в связи с нахождением истца в период с 27 апреля 2020 года на листке временной нетрудоспособности двухмесячный срок нахождения его в распоряжении не истек и оснований для признания бездействия ответчика незаконным отсутствуют. Заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя. Порядок рассмотрения рапорта от 15 мая 2020 года истцом не оспаривался. Взыскивая компенсацию морального вреда, суд не установил причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

В возражениях на апелляционную жалобу Давыдов М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ГУ МВД России по Саратовской области - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако в удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Давыдов М.В. проходит службу в органах внутренних дел с 1992 года.

С 1998 года Давыдов М.В. является сотрудником в подразделениях по борьбе с экономическими преступлениями в должности оперуполномоченного, а с 2013 года - оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и в сфере социального обеспечения управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 20 января 2020 года N 55, действующим с 28 февраля 2020 года, в целях совершенствования оперативно-служебной деятельности и структурного построения управления экономической безопасности и противодействия коррупции внесены изменения в штатное расписание управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области.

Согласно вышеуказанному приказу отдел по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и в бюджетной сфере, в котором на должности оперуполномоченного по особо важным делам проходил службу истец, был реорганизован и его задачи и функции были переданы вновь созданному отделу по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и на приоритетных направлениях экономического развития и социального обеспечения управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области.

28 февраля 2020 года Давыдов М.В. был уведомлен о том, что занимаемая им должность сокращена и он поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 13 марта 2020 года N 51 л/с истец с 12 марта 2020 года освобожден от замещаемой должности - оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях и в бюджетной сфере управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области и зачислен в распоряжение.

В настоящее время истец зачислен в распоряжение и продолжает исполнять обязанности в ранее занимаемой должности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (приложение к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации N 21), приказа ГУ МВД России по Саратовской области от 19 марта 2018 года N 333 "О некоторых вопросах назначения на должности и увольнения со службы сотрудников органов и подразделений Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (приложение к Порядку назначения на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава и увольнения со службы сотрудников органов и подразделений ГУ МВД России по Саратовской области N 1), пришел к обоснованному выводу о том, что рапорт истца надлежащим образом рассмотрен не был, отказ в рассмотрении рапорта о назначении на должность истца был сделан должностным лицом (начальником УЭБиПК), не уполномоченным принимать решения о назначении на должность; кроме того, несогласование ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области проекта приказа о назначении истца на должность не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, отраженными в оспариваемом решении, соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 названного федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Частью 7 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктами 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных данным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 данного федерального закона.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается, в том числе в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел, не более двух месяцев.

При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в том числе в случаях упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел; проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел; окончания срока прикомандирования сотрудника в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (п.п. 1, 3, 9 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Как установлено судом, истец рапортом от 21 апреля 2020 года выразил желание замещать должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и на приоритетных направлениях экономического развития и социального обеспечения управления безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области.

Однако рапорт надлежащим образом рассмотрен не был.

В качестве довода, по которым ответчик не принял решение о назначении на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и на приоритетных направлениях экономического развития и социального обеспечения управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД, представитель ответчика указывает на наличие резолюции начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО11 в листе согласования о нерекомендации к назначению на должность полковника полиции Давыдова М.В.

В обоснование этого ответчиком была представлена справка, из содержания которой следует, что 09 февраля 2020 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области генерал-лейтенантом полиции ФИО12 утверждено заключение служебной проверки, проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области.

Указано, что 04 февраля 2020 года в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области поступила информация о причастности оперуполномоченного по ОВД ОБППНиБС УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области подполковника полиции Давыдова М.В. к незаконному отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего Краснокутскому районному потребительскому обществу.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств о надлежащих мотивах в неназначении истца на должность, и отсутствия возможности рассмотрения кадрового вопроса до настоящего времени. В отношении Давыдова М.В. отсутствует вступивший в законную силу приговор о привлечении его к уголовной ответственности, а также сведения о привлечении его к дисциплинарной или административной ответственности.

Установлено, что ранее замещаемая истцом должность является равнозначной и идентичной, поскольку задачи и функции подразделения переданы вновь созданному подразделению - отделу по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и на приоритетных направлениях экономического развития и социального обеспечения, соответственно обязанности по этим должностям одинаковы. Доказательств отсутствия среди вакантных должностей должности, на которую претендует истец, не представлено.

Нормативными положениями, определяющими процедуру разрешения вопроса о переводе сотрудников органов внутренних дел на иные должности в связи с сокращением замещаемой ими должности, проведение проверочных мероприятий не предусмотрено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несогласование ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области назначения Давыдова М.В. на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и на приоритетных направлениях экономического развития и социального обеспечения управления безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области не является основанием для отказа в назначении его на указанную должность.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о размере взысканной в пользу Давыдова М.В. компенсации морального вреда и находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что, взыскивая компенсацию морального вреда, суд не установил причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, правомерно исходил из того, что Давыдову М.В. причинены нравственные страдания, поэтому ГУ МВД России по Саратовской области обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

Судебная коллегия учитывает, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения прав служащих.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка