Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 октября 2021 года №33-3437/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2021 года Дело N 33-3437/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре - Егоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Мавриц И. А., Пархоменко Е. В., Пархоменко С. В. к Балагуре Е. А., Гавриловой В. А., Присяжнюк И. А., Илларионову М. Ю., Титовой Т. В., Селиверстовой М. В., Горбачу А. П., Чабанюку М. И. об устранении препятствии в пользовании собственностью, возложении обязанности совершения определенных действий,
и по встречному иску Балагуры Е. А., Гавриловой В. А., Андрияновой О. А., Присяжнюк И. А., Илларионова М. Ю., Горбача А. П., Селиверстовой М. В., Титовой Т. В. к Мавриц И. А. о понуждении к исполнению условий договора, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2020 года иск Мавриц И.А., Пархоменко Е.В., Пархоменко С.В. удовлетворен. На владельцев жилого <адрес>-А по <адрес> - Балагуру Е.А., Гаврилову В.А., Андриянову О.А., Присяжнюк И.А., Илларионова М.Ю., Горбача А.П., Селиверстову М.В., Великую Е.В., Титову Т.В. возложена обязанность солидарно демонтировать сооружение выгребной ямы, объемом 80 куб.м, расположенное между подпорными стенами домовладения N-А по <адрес> и подпорной стеной домовладений N и N по <адрес> в <адрес>, над жилыми домами N и N по <адрес> в <адрес>. В случае если это не будет сделано в течение месячного срока, со дня вступления решения суда в законную силу, постановлено демонтировать сооружение выгребной ямы с предоставлением возможности исполнения решения суда за счет Мавриц И.А., Пархоменко Е.В., Пархоменко С.В., с отнесением расходов по исполнению решения суда на Балагуру Е.А., Гаврилову В.А., Андриянову О.А., Присяжнюк И.А., Илларионова М.Ю., Горбача А.П., Селиверстову М.В., Великую Е.В., Титову Т.В. солидарно. В удовлетворении встречного иска Балагуры Е.А., Гавриловой В.А., Андрияновой О.А., Присяжнюк И.А., Илларионова М.Ю., Горбача А.П., Селиверстовой М.В., Титовой Т.В. к Мавриц И.А. о понуждении к исполнению условий договора, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Севастопольского городского суда от 5 апреля 2021 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Мавриц И.А., Пархоменко Е.В., Пархоменко С.В. об устранении препятствии в пользовании собственностью, возложении обязанности совершения определенных действий.
Суд обязал ответчиков Балагуру Е.А., Гаврилову В.А., Присяжнюк И.А., Илларионова М.Ю., Горбача А.П., Селиверстову М.В., Титову Т.В., Чабанюка М.И. демонтировать сооружение выгребной ямы, объемом 80 куб.м, расположенную между подпорными стенами домовладения N-А по <адрес> и подпорной стеной домовладений N и N по <адрес> в <адрес> над жилыми домами N и N по <адрес> в <адрес>.
В случае неисполнения ответчиками указанной обязанности в течение месяца с момента принятия настоящего апелляционного определения, суд предоставил истцам Мавриц И.А., Пархоменко Е.В., Пархоменко С.В. право за свой счет осуществить указанные действия с отнесением на ответчиков необходимых расходов.
Принят отказ истцов Мавриц И.А., Пархоменко Е.В., Пархоменко С.В. от исковых требований к Цыбульняку Александру Сергеевичу, Дикиджи Анатолию Павловичу, Великой Елене Владимировне.
В удовлетворении встречного иска Балагуры Е.А., Гавриловой В.А., Андрияновой О.А., Присяжнюк И.А., Илларионова М.Ю., Горбача А.П., Селиверстовой М.В., Титовой Т.В. к Мавриц И.А. о понуждении к исполнению договора отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года апелляционное определение от 5 апреля 2021 года оставлено без изменения.
23 сентября 2021 года Кабин А.П. от имени Присяжнюк И.А., Балагуры Е.А., Чабанюка М.И., Гавриловой В.А., Илларионова М.Ю., Горбача А.П., Селиверстовой М.В., Титовой Т.В. в отсутствии каких-либо полномочий, обратился в Севастопольский городской суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения от 5 апреля 2021 года с демонтажа выгребной ямы на ее использованием под установку насосной системы с герметичной емкостью для подключения к центральной канализации согласно утвержденного проекта ГУПС "Водоканал", а также из-за сложного прилегающего земельного участка (скалы) как подпорное сооружение от сползания дома и его обрушения.
В судебном заседании Гаврилова В.А., Балагура Е.В., Присяжнюк И.А. поддержали поданное заявление, просили изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Мавриц И.А. и ее представитель - Кужелева Е.С. просили в удовлетворении заявления отказать.
Истцы Пархоменко Е.В., Пархоменко С.В., а также ответчики Илларионов М.Ю., Титова Т.В., Селиверстова М.В., Горбач А.П., Чабанюк М.И., Андриянова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону заявителей, возражения истца и ее представителя, изучив доводы заявления и материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2021 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по данному делу выданы исполнительные листы серии ФС N, N, N, N, N, N, N, N о возложении обязанности демонтировать выгребную яму.
Определением судьи Севастопольского городского суда от 24 сентября 2021 года заявление Кабина А.П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 апреля 2021 года, способа и порядке его исполнения возвращено лицу, его подавшему.
23 сентября 2021 года Кабиным А.П. было подано в Севастопольский городской суд заявление об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения с демонтажа выгребной ямы на ее использование под установку насосной системы с герметичной емкостью для подключения к центральной канализации согласно утвержденного проекта ГУПС "Водоканал", а также из-за сложного прилегающего земельного участка (скалы) как подпорное сооружения от сползания дома и его обрушения.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что заявитель, проживающий в <адрес>А, собственником которой является Присяжнюк И.А. (том 4 л.д. 170), не является лицом, принимавшим участие в деле, на него обязательства по демонтажу выгребной ямы судом не возлагались.
Ответчики по делу, явившиеся в судебное заседание, поддержали заявление Кабина А.П. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения, однако доказательств невозможности исполнения принятого судом решения о демонтаже выгребной ямы или наличия серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела, выводы суда апелляционной инстанции при принятии нового решения по делу основывались, в том числе на заключении строительно-технической экспертизы. Ответчики при рассмотрении дела не реализовали своего права на оспаривание результатов судебной строительно-технической экспертизы, а также на вызов и опрос экспертов, проводивших исследование, о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявляли.
Копия акт экспертного исследования N 2412-20/01В от 24 декабря 2020 года составленного ООО "Центр Оценки и Экспертизы" приобщенного к материалам дела вместе с поданным заявлением после вступления апелляционного определения от 5 августа 2021 года в законную силу, а также после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, во внимание не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ему оценка не давалась.
Оснований полагать, что данный акт экспертного исследования содержит однозначные выводы о невозможности исполнения решения суда о демонтаже выгребной ямы не имеется. Ответчики не лишены были возможности представить данное исследование в суд апелляционной инстанции или ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной строительно-технической экспертизы.
Доказательств того, что выгребная яма является подпорным сооружением для всего дома, материалы дела также не содержат. Напротив, из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела усматривается, что выгребная яма <адрес>-А по <адрес> в <адрес> является отдельно стоящим сооружением. Согласно заключению экспертизы выгребная яма расположена между подпорной стеной <адрес>-А по <адрес> и подпорной стеной домов N и N по <адрес> в <адрес> и ранее на ее месте был проход между домами.
При таких обстоятельствах полагать, что демонтаж выгребной ямы приведет к сползанию дома, не имеется.
Помимо прочего, согласно статье 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Судебному приставу законом даны полномочия по привлечению в случае необходимости специалиста в конкретной области, в связи с чем вопрос о порядке проведения мероприятий по исполнению решения суда может быть разрешен в ходе исполнительного производства.
Принимая во внимание, что доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления.
Руководствуясь статьями 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отказать в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 апреля 2021 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2021 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка