Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В., судей Жельнио Е.С., Верхотуровой И.В., при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0015-01-2019-001563-02, N 2-1115/2019) по иску Стрижовой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАН", обществу с ограниченной ответственностью "Кризис Менеджмент Капитал" о возложении обязанности издать приказ об увольнении и произвести перечисление страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Стрижова Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАН" (ООО "ЛАН"), обществу с ограниченной ответственностью "Кризис Менеджмент Капитал" (ООО "Кризис Менеджмент Капитал") о возложении обязанности издать приказ об увольнении с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и произвести перечисление страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 по 01.11.2019 г. в размере 660 000 руб. (из расчета 30 000 руб. в месяц), компенсации за неиспользованный отпуск - 89 188,88 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.01.2016 г. в должности технического работника, с января по май 2018 г. заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в начале мая работников отправили в отпуск без сохранения заработной платы. Она в указанное время ушла в очередной оплачиваемый отпуск, однако отпускные ей не выплатили, а когда через месяц попыталась выйти на работу, охрана ее не пустила, пояснив, что никто не работает. Она обращалась к работодателю по вопросу увольнения, хотела забрать трудовую книжку, но в отделе кадров ей сказали, что работает новое предприятие, ее трудовой книжки у них нет. После ее обращения в СО СУ СК России по Советско-Гаванскому району и к губернатору Хабаровского края 05.08.2019 г. на почте она получила свою трудовую книжку, в которой запись об увольнении с работы отсутствует. Без трудовой книжки, а затем и по причине отсутствия записи об увольнении она не могла трудоустроиться.
Представитель ответчика ООО "ЛАН" исковые требования не признал, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами и пропуск срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском в суд, пропущенного по уважительным причинам, обусловленным отсутствием юридических познаний и обращениями в государственные контролирующие органы за защитой нарушенного права во внесудебном порядке.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.12.2019 г. (с учетом исправленной описки) исковые требования удовлетворены частично: на ООО "ЛАН" возложена обязанность издать приказ об увольнении Стрижовой Л.Н. с даты вынесения решения по делу (26.12.2019 г.), внести запись в трудовую книжку об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и перечислить за Стрижову Л.Н. страховые взносы за 2018 г. и за период с 01.01 по 01.11.2019 г.; в пользу Стрижовой Л.Н. с ООО "ЛАН" взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01 по 30.04.2018 г. в размере 72 116,40 руб., компенсация неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с 01.05.2018 по 01.11.2019 г. - 383 997,60 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 52 203 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб.; в местный бюджет - государственная пошлина 8 303,2 руб.; в удовлетворении иска в остальной части и в иске к ООО "Кризис Менеджмент Капитал" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ЛАН" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает недоказанными доводы истца об отсутствии у нее возможности трудоустроиться по вине ответчика. Работникам ООО "ЛАН" было известно о финансовых рисках работодателя с момента публикации решения о банкротстве Лепихова А.Л. 02.05.2017 г., и при проявлении должной осмотрительности истец имела возможность своевременно решить вопрос о дальнейшем трудоустройстве, в том числе в апреле 2018 г. после отстранения Лепихова А.Л. от должности руководителя общества. С момента прекращения выплат по заработной плате в мае 2018 г. Стрижова Л.Н. могла обратиться в суд за защитой нарушенного права, факт прекращения ООО "ЛАН" своей деятельности с июля 2018 г. широко освещался в СМИ, срок обращения с иском пропущен. Лепихову А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления в виде уклонения от выплаты заработной платы работникам, в связи с чем, истец вправе предъявить соответствующий гражданский иск в уголовном процессе.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Стрижова Л.Н. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2016 г. Стрижова Л.Н. переводом из ООО СП "Аркаим" принята на работу в ООО "ЛАН" на должность технического работника на завод окончательной обработки пиломатериалов.
После ограничения руководством ООО "ЛАН" доступа работников общества на рабочие места, истец не смогла приступить к исполнению трудовых обязанностей, при этом изменение или прекращение трудовых отношений работодателем не оформлено, трудовая книжка выдана не была, задолженность по заработной плате не погашена.
Решением учредителя ООО "ЛАН" от 10.04.2018 г. прекращены полномочия генерального директора общества Лепихова А.Л., полномочия исполнительного органа переданы управляющему ООО "Кризис Менеджмент Капитал".
По вопросу погашения задолженности по заработной плате, надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений и выдаче трудовой книжки Стрижова Л.Н. неоднократно обращалась к ответчику, а также в адрес ООО "Кризис Менеджмент Капитал", губернатора Хабаровского края, СУ СК России по Хабаровскому краю, Государственной инспекции труда в Хабаровском крае.
02.08.2019 г. СУ СК России по Хабаровскому краю в адрес Стрижовой Л.Н. по почте была направлена ее трудовая книжка, изъятая в ООО "Новый сервис" в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 15.10.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы работникам ООО "ЛАН".
Запись о прекращении трудовых отношений с ООО "ЛАН" в выданной истцу трудовой книжке отсутствует.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.2, 21-22, 80, 84.1, 115-116, 127, 129, 135-136, 140, 155, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что работник имеет право на своевременное в полном объеме получение заработной платы, изменение и расторжение трудового договора. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. Прекращение трудового договора оформляется приказом. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет, включая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. При неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установления факта трудовых отношений между ООО "ЛАН" и Стрижовой Л.Н. в оспариваемый период, неисполнения ответчиком обязанностей по своевременной в полном объеме выплате истцу заработной платы, оформлению факта прекращения трудовых отношений и выдаче надлежащим образом оформленной трудовой книжки, что в числе прочего препятствовало истцу в спорный период времени трудоустроиться и иметь заработок. С декабря 2017 г. возникла просрочка по выплате заработной платы, а начиная с 24.07.2018 г., ответчик не обеспечивал истца работой, создавая препятствия для ее явки на рабочее место, однако при этом вопрос о прекращении трудовых отношений в установленном законом порядке не разрешил. Стрижовой Л.Н. 25.10.2019 г. подано работодателю (посредством почтовой связи) заявление о прекращении трудовых отношений, однако до настоящего времени приказ о ее увольнении не издан, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена, расчет по заработной плате не произведен. Разрешая вопрос о размере задолженности по заработной плате, суд руководствовался минимальным размером оплаты труда, установленным в соответствующие периоды, с учетом северной надбавки в размере 50 % и районного коэффициента - 40 %, признавая недоказанными доводы истца об установлении ей ежемесячной заработной платы в размере 30 000 руб..
Отклоняя довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском за разрешением спора, суд исходил из того, что в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Учитывая дату получения трудовой книжки 05.08.2019 г., неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему оформлению факта прекращения трудовых отношений и выплате всех причитающихся сумм, в том числе на основании заявления об увольнении от 25.10.2019 г., срок для обращения с данным иском исходя из даты его предъявления в суд 25.11.2019 г. Стрижовой Л.Н. не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при пропуске работником срока, установленного ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст.392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судам необходимо тщательно исследовать все обстоятельства, послужившие причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком трудовых прав работников в части своевременной в полном объеме выплаты заработной платы и надлежащего оформления трудовых отношений носило массовый характер, что в числе прочего подтверждается фактом возбуждения уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО "ЛАН". При этом и после прекращения полномочий генерального директора общества Лепихова А.Л. и передачи полномочий исполнительного органа другому лицу необходимых мер по устранению последствий нарушения прав работников руководством ООО "ЛАН" не принято. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответственность перед работниками за надлежащее оформление трудовых отношений, их прекращение и погашение задолженности по заработной плате несет работодатель юридическое лицо.
Поскольку до предъявления иска в суд прекращение трудовых отношений с истцом оформлено не было, обращения к работодателю, в государственные контролирующие органы по указанному вопросу и в связи с невыплатой заработной платы, а также факт возбуждения по данному факту уголовного дела, создавали у истца правомерные ожидания восстановления ее трудовых прав во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Гвоздев
Судьи Е.С. Жельнио
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
