Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3437/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3437/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давыдкова Александра Александровича нарешение Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2019 г. по иску Давыдкова Александра Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объясненияпредставителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Федеральной службы судебных приставов России Шкрабо Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя Управления Федерального казначейства по Брянской области Михайлова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдков А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГв отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.
Постановлением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства истца в сумме 130 782,02 руб., в дальнейшем судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, имеющиеся на лицевых счетах, открытых на имя Давыдкова А.А., часть которых выплачивались истцу на основании ст.23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах", как ветерану боевых действий. Давыдков А.А. ссылается на нарушение своих прав и законных интересов, полагая неправомерным обращение взыскания на указанные денежные средства ввиду их компенсационного и социального характера.
С учетом уточненных исковых требований Давыдков А.А. просил суд признать действия УФССП России по Брянской области незаконными, взыскать с ответчиков убытки в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 953 000 руб., обязать осуществить перерасчет арестованных денежных средств и их последующую выплату.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба судебных приставов России.
Определением Советского районного суда г. Брянска суда от 22 ноября 2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Новиков А.Н.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2019 г. исковые требования Давыдкова А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Давыдков А.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в соответствии с п.6 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, которые являются компенсационными выплатами и единственным источником дохода, в частности, выплаты, которые ему производятся в рамках Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах". Указывает на то, что действия по аресту денежных средств привели к невозможности распоряжаться ими и поставили под угрозу жизнь и здоровье его семьи.
Давыдков А.А., его представитель Давыдкова Ю.Н., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Новиков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России Шкрабо Н.А., представителя Управления Федерального казначейства по Брянской области Михайлова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по уголовному делу N наложен арест на денежные средства в сумме 130 782,02 руб., находящиеся на лицевом счете N, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Брянском отделении ПАО "Сбербанк России" на имя Давыдкова А.А. Данный арест наложен на имущество обвиняемого Давыдкова А.А. по ходатайству следователя по ОВД второго отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области БДИ
Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 21 февраля 2017 г. Давыдков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ с назначением ему наказания по <данные изъяты> УК РФ - в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 000 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания <данные изъяты>; по <данные изъяты> УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ Давыдкову А.А. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 000 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя властина срок 2 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, также оставлен арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2016 г. на денежные средства Давыдкова А.А., находящиеся на расчетном счете N в Брянском отделении ПАО "Сбербанк России" до оплаты осужденным Давыдковым А.А. назначенного штрафа.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Навлинским районным судом Брянской области по делу N, в отношении Давыдкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В ходе исполнительного производства установлено, что в ПАО "Сбербанк России" на имя должника Давыдкова А.А. открыты следующие расчетные счета: 42N, 40N, 40N, 40N.
В ПАО Банк ВТБ 24 на имя должника Давыдкова А.А. открыты следующие расчетные счета: 40N, N, N.
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 2 000 000 руб., находящиеся на расчетных счетах 40N, N, N, открытых в ПАО Банк ВТБ 24 (филиал N).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 989 100,50 руб., находящиеся на расчетном счете N, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя Давыдкова А.А.
Как следует из п. 2 резолютивной части вышеуказанных постановлений, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 12 245, 01 руб., из которых:
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета N, открытого в филиале N Банк ВТБ 24 (ПАО), списано 1 099,50 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета N, открытого в филиале N Банк ВТБ 24 (ПАО), списано 9 800 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета N, открытого в ПАО "Сбербанк России", списано 98,64 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области поступило 1 246,87 руб.
Как следует из информации ОПФР по Брянской области, Давыдков А.А. состоял на учете в УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области как получатель ежемесячной денежной выплаты по двум категориям: "ветераны боевых действий", "граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом".За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата, как ветерану боевых действий, истцу произведена в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 465,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 638,27 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 780,74 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 850,26 руб.
Перечисление денежных средств по выплатам УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области осуществлялось на расчетные счета, открытые в ПАО "Сбербанк России" N (ДД.ММ.ГГГГ), N (ДД.ММ.ГГГГ.).
Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием Давыдкова А.А. в <адрес>.
Согласно информации ПАО "Сбербанк России" и представленным сведениям о движении денежных средств по счету, по постановлению об обращении взыскания на счета Давыдкова А.А. в рамках исполнительного производства N-ИП в пользу УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ перечислено 98,64 руб. со счета N. Списание денежных средств в пользу УФССП России по Брянской области с банковского счета N не производилось.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством исполнялись судебные акты о взыскании с истца денежных средств, денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, не относятся к номинальному, клиринговому или залоговому счетам, обращения взыскания на доходы, перечисленные в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не осуществлялось. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Согласно п. 80-82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в случае установления в совокупности факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Однако наличие данных обстоятельств при рассмотрении заявленного иска установлено не было.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
Согласно имеющемуся в материалах дела удостоверению Давыдков А.А. имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах".
В указанной норме закона предусмотрены права и льготы ветеранам боевых действий.
Подпункт 3 пункта 1 ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" предусматривает право на ежемесячную денежную выплату, в том числе ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что перечисление денежных средств по выплатам УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области осуществлялось на расчетные счета, открытые в ПАО "Сбербанк России" N, N. Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" на судебный запрос списание денежных средств в пользу УФССП России по Брянской области с банковского счета N не производилось, со счета Nв пользу УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ перечислено 98,64 руб. К ежемесячной денежной выплате указанная сумма (98,64 руб.) не отнесена, так как на указанный счет имелись поступления и из иных источников.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что в рамках исполнительного производства было обращено взыскание на все компенсационные выплаты, перечисленные Давыдкову А.А. в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", в связи с чем, истец и члены его семьи были лишены источника существования, не может являться основанием для отмены судебного решения, исходя из следующего.
Согласно выписке по движению денежных средств, предоставленной Сбербанком России по данному делу, на момент исполнения банком постановления Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете Давыдкова А.А. N находилась сумму 99 187,86 руб., вместо денежных средств, подлежащих аресту в размере 130 782,02 руб. Остаток на расчетном счете в размере130 782,02 руб. соответствовал дате ДД.ММ.ГГГГ, после которой Давыдковым А.А. снимались денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Брянска от указанной даты был наложен арест на денежные средства в размере 130 782,02 руб. После исполнения ПАО "Сбербанк России" постановления суда о наложении ареста на денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ) они накапливались на расчетном счете за счет ЕДВ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу Сбербанка России, данному в рамках исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете N имеется сумма 130 782,02 руб.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 98,64 руб., на которые было обращено взыскание, и находившиеся на счете N, не являются единовременной выплатой, так как на момент ареста образовалась задолженность за счет заработной платы и иных поступлений.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника (Давыдкова А.А.) в размере 1989 100,50 руб., находящиеся на расчетном счете N Брянского отделения N 8605 ПАО "Сбербанк России". В п. 2 данного постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял меры для исключения возможного обращения взыскания на денежные средства, на которые в соответствии с Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями процессуального закона, которое судебная коллегия находит соответствующим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
