Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года №33-3437/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 33-3437/2019
Судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе судей Федоровой Г.А., Бережновой О.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 года по заявлению представителя истца о назначении оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к фон Пирвиц М.Э., Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения, которым заявление удовлетворено
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация города Якутска обратилось в суд к Фон Пирвиц М.Э., Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В. с иском о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Ноговицыной Л.И. заявлено устное ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Ответчик фон Пирвиц М.Э. возражала относительно проведения судебной экспертизы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе и дополнении к ней фон Пирвиц М.Э. просит отменить определение суда и возобновить производство по делу, отказав в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении оценочной экспертизы, указывая, что оснований для назначения экспертизы не имелось.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 218 ГПК РФ частная жалоба подается на определение суда о приостановлении производства по делу.
Исходя из положений статей 104 и 218 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами ст. 331 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.
В части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Как видно из частной жалобы фон Пирвиц М.Э., доводы о несогласии с определением суда основаны на том, что указанная экспертиза проводилась в рамках другого гражданского дела N .... По мнению апеллятора, оснований для назначения экспертизы у суда не имелось. Доводов относительно судебных расходов, а также доводов в части приостановления производства по делу, частная жалоба не содержит.
Из смысла приведенных норм ГПК РФ следует, что возможность апелляционного обжалования определения суда о назначении экспертизы по изложенным ответчиком доводам не предусмотрена процессуальным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобы. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные ст. 216 ГПК ПФ, для приостановления производства по данному делу.
Оспаривание целесообразности назначения экспертизы и выбор экспертной организации путем подачи частной жалобы законом не предусмотрены. В силу требований статьи 79 ГПК РФ определение окончательного круга вопросов эксперту и выбор экспертного учреждения - право суда. Доводы относительно этих аспектов могут быть также изложены в апелляционной жалобе, если будет необходимость обжалования решения суда.
Частная жалоба каких-либо конкретных доводов относительно судебных расходов не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка