Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года №33-3437/2019, 33-43/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-43/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Романенко Романа Владимировича на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2019 года по делу по иску Граубергер Натальи Валериевны к индивидуальному предпринимателю Романенко Роману Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, обязании восстановить трудовую книжку, внесении в нее записи о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика индивидуального предпринимателя Романенко Р.В., поддержавшего требования апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Граубергер Н.В. - Гончаренко В.И, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Граубергер Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Романенко Р.В. (далее - ИП Романенко Р.В.): об установлении факта трудовых отношений; о восстановлении трудовой книжки, внесения в нее записи о приеме на работу, записи об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию); о предоставлении в Управление пенсионного фонда Республики Хакасия индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, произведении соответствующие отчисления; о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 30 000 руб., заработной платы за время вынужденного прогула с 06.05.2019 по 06.06.2019 в размере 15 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 771 руб. 54 коп. и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование иска Граубергер Н.В. указала, что 15.11.2018 была принята на работу к ИП Романенко Р.В. ..........., при этом передала трудовую книжку, трудовой договор не подписывался. Работала в течение шести месяцев в помещении магазина "...........", по адресу: ........... Заработная плата была установлена в размере 15 000 руб. в месяц. С 06.03.2019 ИП Романенко Р.В. перестал выплачивать заработную плату, объясняя это трудностями и отсутствием денежных средств. Ответчик 06.05.2019 сообщил ей (истцу), о том, что она уволена без объяснения причин, отказался выдать трудовую книжку и произвести соответствующие выплаты. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, в счет компенсации которого просила взыскать 150 000 руб.
Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное управление пенсионного фонда в Алтайском районе.
В судебном заседании представителем истца Граубергер Н.В. - Гончаренко В.И. уточнены исковые требования, он просил: установить факт трудовых отношений Граубергер Н.В. с ИП Романенко Р.В. в должности ........... с 15.11.2018; обязать ИП Романенко Р.В. восстановить трудовую книжку, внести в нее запись о приеме на работу и об увольнении с 09.09.2019 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию); обязать ИП Романенко Р.В. предоставить в Управление пенсионного фонда Республики Хакасия индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам; взыскать с ИП Романенко Р.В. невыплаченную заработную плату в сумме 25 000 руб. за период с 15.03.2019 по 06.05.2019, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 06.05.2019 по 06.09.2019 в размере 60 000 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 528 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Ответчик ИП Романенко Р.В. и его представитель Ильина Т.Н. иск не признали, пояснили, что истец Граубергер Н.В. была принята на работу на 0,5 ставки, ее заработная плата составляла 9 024 руб. Им (ответчиком) в отношении Граубергер Н.В. предоставлялись декларации в виде отчетов "Расчет по страховым взносам" на обязательное пенсионное и медицинское страхование в налоговую службу, в Пенсионный фонд подавались сведения индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица. Граубергер Н.В. 07.06.2019 не вышла на работу и была уволена по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, 27.07.2019 в ее адрес было направлено уведомление о расторжении трудового договора, было предложено забрать дубликат трудовой книжки, истец трудовую книжку не получила, с заявлениями об увольнении по собственному желанию и о выдаче трудовой книжки не обращалась. Полагали, что у истца нет права на компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку период ее работы составил менее шести месяцев. Вины работодателя в причинении морального вреда нет.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Граубергер Н.В., представителя третьего лица Государственного управления пенсионного фонда в Алтайском районе.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено следующее.
Установить факт трудовых отношений Граубергер Н.В. с ИП Романенко Р.В. в должности ........... с 15.11.2018 по 25.07.2019.
Обязать ИП Романенко Р.В. восстановить трудовую книжку Граубергер Н.В., внести в трудовую книжку записи о приеме ее на работу в должности ........... с 15.11.2018 и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 25.07.2019, предоставить в Управление пенсионного фонда Республики Хакасия, индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Граубергер Н.В. за период с 15.11.2018 по 25.07.2019 и произвести соответствующие отчисления.
Взыскать с ИП Романенко Р.В. в пользу Граубергер Н.В. невыплаченную заработную плату за период работы с 15.03.2019 по 06.05.2019 в сумме 25 000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 06.05.2019 по 25.07.2019 года в сумме 44 828 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 528 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 974 руб. 13 коп.
С решением не согласился ответчик ИП Романенко Р.В., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что суд не принял во внимание его пояснения о том, что заработная плата была выдана по соглашению с работником и по его инициативе товаром из магазина, в подтверждение чего были представлены копии хозяйственных тетрадей, с записями, в том числе произведенным самим истцом. Ссылаясь на свидетельские показания, сведения из Управления пенсионного фонда, оспаривал установленный судом размер заработной платы. Выразил несогласие с датой окончания работы истца, а также периодом вынужденного прогула и его оплатой, поскольку истец была отстранена от работы из-за выявленных нарушений и недобросовестного отношения к выполнению своих обязанностей, которая после 06.06.2019 на работу не вышла. Указал на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическим лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 ТК РФ).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч.3 ст. 303 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений с 15.11.2018 по 09.09.2019 Граубергер Н.В. ссылалась на то, что она работала у ИП Романенко Р.В. в качестве ........... без оформления трудового договора с 15.11.2018 по 06.05.2019, была допущена к выполнению своих обязанностей ответчиком.
Согласно представленным документам Романенко Р.В. имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в области розничной аудио- и видеотехники торговли, в том числе пищевыми продуктами и напитками, предметами личной гигиены.
Факт трудовых отношений с истцом стороной ответчика в его магазине "..........", расположенном по адресу: .......... не оспаривался, в подтверждение таких отношений им представлен в материалы дела платежные поручения об оплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное социальное страхование, страховых взносов на ОМС сотрудников, страховых взносов на выплаты страховых пенсий сотрудников, страховых взносов от несчастных случаев на производстве.
Также ответчиком ИП Романенко Р.В. было представлено уведомление Граубергер Н.В. о расторжение трудового договора и получения трудовой книжки, которое было направлено 25.07.2019 посредством почтовой связи Граубергер Н.В. и ею получено.
По сведениям Пенсионного фонда РФ в отношении Граубергер Н.В. производились страховые отчисления за 4-й квартал 2018 года в сумме 2 947 руб. 03 коп.
Согласно сведениям МИФНС России N 1 по Республике Хакасия, за 2018 год в отношении Граубергер Н.В. производились выплаты в размере 13 395 руб. 60 коп.
ИП Романенко Р.В. 21.01.2019 в МИФНС России N 1 по Республике Хакасия были представлены сведения о численности работников за предшествующий календарный год, в том числе на Граубергер Н.В.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта трудовых отношений между сторонами в период с 15.11.2018 по 25.07.2019.
Доводы апеллянта о том, что трудовые отношения должны быть установлены до 10.06.2019, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Согласно ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 названного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений трудового законодательства расторжение трудового договора производится в соответствии с установленными трудовым законодательством порядком, соблюдение которого обусловлено соблюдением прав работника и принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Несоблюдение установленной законом процедуры расторжения трудового договора нарушает права работника и принципы трудовых правоотношений, что влечет призвание такого акта со стороны работодателя противоречащим трудовому законодательству, не влекущим правовых последствий для работника.
Как видно из дела, 27.07.2019 ИП Романенко Р.В. направил Граубергер Н.В. уведомление о ее увольнении по ст. 81 ТК РФ, необходимости получения дубликата трудовой книжки (л.д. 79).
Судебная коллегия не может признать такие действия работодателя соответствующими требованиям, изложенных выше норм трудового права, поскольку из указанного уведомления не усматривается по каким основаниям Граубергер Н.В. была уволена, кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревалась трудовая книжка, которую собирался вручить ответчик истцу, данная трудовая книжка была не заполнена, без записей о работнике, отсутствовали сведения о его трудовой деятельности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком ИП Романенко Р.В. не было доказано то, что Граубергер Н.В. была уволена 10.06.2019.
Иных доводов о несогласии с выводами суда о последней дате трудовых отношений апелляционная жалоба не содержит, не обжаловано решение суда в указанной части и со стороны истца.
Учитывая, что при установлении факта трудовых отношений, в трудовой книжке истца запись о таковых отсутствует, трудовая книжка находится у ответчика, то судом правильно на ответчика ИП Романенко Р.В. была возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 15.11.2018 в качестве ........... и об увольнении по собственному желанию с 25.07.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за период с 15.03.2019 по 06.05.2019 суд, учел отсутствие письменного согласования условий оплаты труда, отсутствие доказательств ее выплаты, пояснения истца и ответчика, и, исходя из минимального оплаты труда, с учетом компенсационных и стимулирующих надбавок, сделал обоснованный вывод о том, что размер заработной платы истца за период с 15.03.2019 по 06.05.2019 равен 25 000 руб.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебной коллегией не установлено, ответчиком, доказательств об ином размере заработной платы, не представлено, а истец решение суда не оспаривал.
Доводы апеллянта о том, что заработная плата выплачивалась в неденежной форме - товаром из магазина, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Статья 131 ТК РФ предусматривает возможность оплаты труда в неденежной форме. Но такая форма оплаты труда должна применяться в соответствии с коллективным договором или трудовым договором только по письменному заявлению работника.
В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в неденежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 131 Кодекса и статьи 4 Конвенции МОТ N 95 1949 г. об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 г.) выплата заработной платы в такой форме может быть признана обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:
а) имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме. При этом статьей 131 Кодекса не исключается право работника выразить согласие на получение части заработной платы в неденежной форме, как при данной конкретной выплате, так и в течение определенного срока (например, в течение квартала, года). Если работник изъявил желание на получение части заработной платы в натуральной форме на определенный срок, то он вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отказаться от такой формы оплаты;
б) заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы;
в) выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики);
г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;
д) при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость, во всяком случае, не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.
Как видно из дела, ответчиком ИП Романенко Р.В. не представлено доказательств того, что между ним и истцом Граубергер Н.В. было достигнуто письменное соглашение о выплате заработной платы в неденежной форме, отсутствует письменное заявления работника о произведении оплаты труда в иной форме, предусмотренного ч. 2 ст. 131 ТК РФ.
Ссылка апеллянта на записи в зарплатой тетради (л.д.127), как факт выплаты заработной платы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как видно из этих записей, в них имеется суммирование различных чисел без указания их номинала, отсутствуют подписи работников о получении заработной платы, не возможно определить, что указанные в нем суммы являются заработной платой
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом был установлен факт нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца, учитывая длительность периода работы истца без оформления трудовых отношений, уклонение ответчика до настоящего времени исполнения обязанности по оформлению трудовых отношений, невнесении записи в трудовую книжку, неуплаты страховых взносов, ненаправленные данный персонифицированного учета в компетентный орган, с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия доказательств наступления тяжких последствий в результате допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, взысканный судом размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. судебная коллегия считает соответствующим принципу разумности и справедливости, а доводы жалобы являются несостоятельными.
В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Трудовое законодательство предусматривает правовой механизм отстранения работника от работы как временное недопущение к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
В силу статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить работника от работы при наступлении обстоятельств, перечисленных в части первой настоящей статьи.
Как указано в части второй статьи 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
Исходя из части третьей указанной статьи в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Положениями данной статьи предусмотрено, что при признании судом или комиссией по трудовым спорам увольнения работника незаконным ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.
Таким образом, под вынужденным прогулом подразумевают время, в течение которого работник по вине работодателя не мог выполнять свои трудовые обязанности.
При разрешении дела, суд не принял во внимание, что приказом от 06.05.2019 Граубергер Н.В. была отстранена от работы на период с 06.05.2019 по 06.06.2019 по причине выявления расхождения цен на товар в накладных и счетах-фактурах, а также увеличение надбавочной цены на товар без согласия работодателя.
Как видно из дела, приказ об отстранении был направлен истцу Граубергер Н.В. и получен ею, приказ не обжалован, незаконным не признан.
Представитель истца подтвердил факт того, что Граубергер Н.В. 06.05.2019 была отстранена ответчиком от работы, после 06.06.2019 самостоятельно приняла решение не выходить на работу.
Таким образом, поскольку факт работы истца после 06.05.2019 не нашел своего подтверждения, приказ об отстранении от работы не обжалован, незаконным не признан, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для выплаты заработной платы или выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.05.2019 по 25.07.2019 не имеется. В данной части решение суда подлежит отмене (ст. 330 ч. 1 п. 3 ГПК РФ) с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части.
В остальной части принятое судом решение не оспаривается в связи с чем, его законность не проверяется судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2019 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Романенко Романа Владимировича в пользу Граубергер Натальи Валерьевны заработной платы за время вынужденного прогула с 6 мая 2019 года по 25 июля 2019 года в сумме 44 828 рублей 90 копеек, отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Граубергер Натальи Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Романенко Роману Владимировичу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 6 мая 2019 года по 25 июля 2019 года отказать.
В остальной части это же решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Романенко Романа Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка