Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 сентября 2018 года №33-3437/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 33-3437/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Конышевой И.Н. и Чернышовой Ю.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе представителя Бегалиевой Э.М. по доверенности Х. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 августа 2018 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Бегалиева Э.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (далее АМО "Яксатовский сельсовет") о возложении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, <адрес>, путем проведения работ по демонтажу, проложенной по указанному земельному участку трубы, диаметром 100 мм. за его границы с южной и юго-восточной стороны, а также закапыванию траншеи, находящейся в границах данного земельного участка, восстановив его почвенный слой.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 3 августа 2018 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе представителя Бегалиевой Э.М. по доверенности Х. ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на новые основания, послужившие поводом для обращения истца за судебной защитой.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Бегалиевой Э.М. по доверенности Х., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Положения данной нормы права предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан законным.
Из представленного материала следует, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2016 года исковые требования Бегалиевой Э.М. к АМО "Яксатовский сельсовет" удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, <адрес>, путем демонтажа проложенной по указанному земельному участку трубы, диаметром 100 мм. за его границы с южной и юго-восточной стороны, а также закапыванию траншеи, находящейся в границах данного земельного участка, восстановив его почвенный слой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 февраля 2017 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2016 года отменено, принято новое решение об отказе Бегалиевой Э.М. в иске в полном объеме.
Отказывая в принятии настоящего иска, суд указал, что заявленные Бегалиевой Э.М. требования были предметом судебного разбирательства, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 февраля 2017 года.
Однако с выводами суда согласиться нельзя, поскольку вступившее в законную силу определение судебной коллегии постановлено на заявленных истцом требованиях, исходя из границ спорного земельного участка, которые на момент рассмотрения дела по существу в законном порядке не установлены.
Судебная коллегия, отменяя решение районного суда в апелляционном порядке, пришла к выводу об отсутствии доказательств наущений прав и законных интересов истца проведением работ по рытью траншеи и прокладке труб водопровода, поскольку проведение указанных работ в границах принадлежащего истцу земельного участка не установлено.
Требования, изложенные Бегалиевой Э.М. в исковом заявлении, поступившим в районный суд 30 июля 2018 года, обоснованы изменениями, внесенными в сведения Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2018 года, которыми уточнены местоположения границы и площади спорного земельного участка, а также заключением кадастрового инженера от 6 июня 2018 года, приобщенных к исковому заявлению.
Таким образом, отсутствует тождественность рассмотренного и предъявленного исков.
Данных о том, что ранее были рассмотрены требования, по которым основания и предметы исков совпадают с предъявленными истцом Бегалиевой Э.М. требованиями, представленный материал не содержит.
Вывод суда о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии иска, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, является ошибочным.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала для его рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 августа 2018 года отменить, материал по делу направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Н. Конышева
Ю.А. Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка