Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3437/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3437/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ПАО СК "Росгосстрах" Е.И. Шорхоевой о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления о взыскании в порядке регресса с Бояркина И.А..
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель СК "Росгосстрах" Шорхоева Е.И. обратилась с заявлением о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3600 руб., поскольку производство по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Бояркину И.А. о взыскании в порядке регресса прекращено в связи с отказом от иска.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2018 года постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Шорхоева Е.И. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья пришел к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, возврату не подлежит, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в виду добровольного удовлетворения требований после принятия искового заявления к производству.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно ст. 101 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 333,334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
