Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 января 2019 года №33-3437/2018, 33-121/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-121/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г,
судей Капкаун Т.И. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ким Ги Сун к администрации муниципального образования городской округ "Долинский", Морозову Богдану Николаевичу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка
по частной жалобе истца Ким Ги Сун на определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области 20 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истицы Ким Ги Сун и её представителя Щепанского А.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
19 ноября 2018 года Ким Г.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ "Долинский", Морозову Б.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка.
В обосновании исковых требований истица указала, что 08 ноября 2017 года между администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" и Морозовым Б.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, который фактически образован из земель общего пользования, а именно: из тротуара, проходящего по западной стороне улицы Комсомольской в районе центральной площади города Долинска. Предоставив в аренду Морозову Б.Н. земельный участок под строительство объекта капитального строительства, администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" нарушаются права неопределенного круга лиц, включая и её, на использование для передвижения существующего тротуара.
Определением судьи от 20 ноября 2018 года Ким Г.С. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Ким Г.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, отмечает, что исковое заявление было подана в защиту её прав, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно принято с нарушением требования процессуального права.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что у Ким Ги Сун отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка права, свободы и законные интересы истицы не затрагивает.
Судебная коллегия по гражданским делам с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном применении норм процессуального права в силу следующего.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из содержания искового заявления, Ким Г.С. оспаривает договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" и Морозовым Б.Н., поскольку земельный участок образован, в том числе и за счет территории, являющейся тротуаром, входящим в состав земель общего пользования, которым она пользуется.
Принимая во внимание, что установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу, при этом проверить доводы истицы, равно как и установить факт нарушения её прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу, судебная коллегия полагает, что отказ судьи в принятии искового заявления противоречит требованиям процессуального закона.
Таким образом, определение судьи об отказе Ким Ги Сун в принятии искового заявления подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2018 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.И. Капкаун
А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка