Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3436/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Печоре на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года, которым

взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Романовской Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романовская Г.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 28.06.2019 в отношении Романовской Г.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 12.07.2019 следователь допросил её в качестве подозреваемой и ознакомил с постановлением о возбуждении уголовного дела. В этот же день Романовской Г.В. избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. 25.02.2020 заместителем начальника СО ОМВД России по г. Печоре вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в её действиях состава преступления и признано право на реабилитацию. Таким образом, Романовская Г.В. была незаконно подвергнута уголовному преследованию, которым нанесен существенный моральный вред, нравственные страдания, причинен вред деловой репутации, поскольку 10.07.2019 органами предварительного следствия размещалась информация в сети интернет на сайте Министерства внутренних дел по Республике Коми относительно указанного уголовного дела, изложенная некорректно. Аналогичная информация размещалась на сайте "Типичная Печора", а также в СМИ г.Сыктывкара.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Коми, ОМВД России по г. Печоре.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал, просил взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

Представитель Прокуратуры Республики Коми полагал требования истца обоснованными, но заявленную сумму морального вреда завышенной.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющей явке участников судебного разбирательства и постановилприведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ОМВД России по г. Печоре просит отменить решение суда, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факт реального причинения морального вреда истцу. Также полагал размер компенсации явно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Представитель Прокуратуры Республики Коми в возражении на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> гр. ФИО обратилась в ОМВД России по г. Печоре с заявлением о мошенничестве, зарегистрированным в КУСП за N 8286, указав, что 19.02.2018 в турагентстве ИП Романовской Г.В. ею забронирован тур в ОАЭ (г. Дубаи) с 30.04.2018 по 08.05.2018. Ввиду заболевания она 21.03.2018 попросила аннулировать тур. Романовская Г.В. объяснила ей, что тур был аннулирован, но возврат оплаченных денег за него в полном объеме невозможен, поскольку деньги перечислены оператору и вступают в силу штрафные санкции. Однако, впоследствии она узнала, что штрафные санкции со стороны туроператора ни законом, ни договором с туроператором не предусмотрены, Романовская Г.В. деньги за тур туроператору не перечисляла, а просто похитила деньги путем обмана. Романовская Г.В. выставила счет в устной форме в размере 84 570 рублей, которые ФИО перечислила на её банковскую карту. В связи с аннуляцией тура возвращены ей только 32 000 рублей Таким образом, у неё похищены деньги в сумме 52 570 рублей, что для неё является значительной суммой.

06.09.2018 должностным лицом органа дознания ОМВД России по г. Печоре принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Печоре под N 8286 от 27.08.2018, в отношении Романовской Г.В. по признакам состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

25.04.2019 у Романовской Г.В. отобраны объяснения.

06.05.2019 постановлением отказано в возбуждении уголовного дела. 14.05.2019 указанное постановление отменено.

27.05.2019 должностным лицом ОМВД России по г. Печоре ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 13.06.2019 заместителем Печорского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Печоре 28.06.2019 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении Романовской Г.В.

12.07.2019 следователь допросил истца в качестве подозреваемой и ознакомил с постановлением о возбуждении уголовного дела. В этот же день Романовской Г.В. была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

26.07.2019 и.о. начальника СО ОМВД России по г. Печоре вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 11901870004025362 и уголовного преследования в отношении подозреваемой Романовской Г.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за Романовской Г.В. признано право в соответствии со ст. 134 УПК РФ на реабилитацию.

Постановлением заместителя Печорского межрайонного прокурора от 13.08.2019 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вынесенного и.о. начальника СО ОМВД России по г. Печоре ... от 26.07.2019 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по г. Печоре для устранения недостатков и принятия законного и обоснованного решения.

23.08.2019 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу N 11901870004025362 возобновлено.

23.09.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и признании за Романовской Г.В. права на реабилитацию. 03.10.2019 указанное постановление от 23.09.2019 отменено первым заместителем Печорского межрайонного прокурора, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по г. Печоре для устранения недостатков и принятия законного и обоснованного решения.

25.12.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г. Печоре отменено.

07.02.2020 между Романовской Г.В. и ФИО проведена очная ставка.

25.02.2020 заместителем начальника СО ОМВД России о г. Печоре вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 11901870004025362 и уголовного преследования в отношении подозреваемой Романовской Г.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за Романовской Г.В. признано право в соответствии со ст. 134 УПК РФ на реабилитацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей суд учел требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела: истец подозревалась в совершении преступления средней тяжести, у истца объяснения отбирались один раз - 25.04.2019, 12.07.2019 истец допрашивалась в качестве подозреваемой, единожды - 07.02.2020 между Романовской Г.В. и ФИО проведена очная ставка, обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, обыски, выемки в отношении истца не производились, характер и степень причиненных истцу страданий, поскольку органами дознания в сети интернет на сайтах МВД по Республике Коми, "Типичная Печора", а также в СМИ г. Сыктывкара размещалась информация относительно возбужденного уголовного дела в отношении истца.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, указанные положения законов и актов по их разъяснению судом первой инстанции учтены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с взысканной в пользу истца суммой компенсации морального вреда, находя её соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям и соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе период уголовного преследования истца, ее личность, степень перенесенных нравственных страданий, иные обстоятельства дела, что соответствует ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт реального причинения морального вреда истцу, судебной коллегией отклоняются, поскольку при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, о чем заявлено представителем ОМВД по г. Печоре в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доказательства несения истцом нравственных страданий в более низкой степени в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по г. Печоре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка