Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-3436/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-3436/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года частную жалобу Цукановой Г.И. на определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 31 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 31.03.2021 в удовлетворении ходатайства Цукановой Г.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Цуканова Г.И. просит определение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, восстановить срок обжалования.
В письменных возражениях Седов А.А. полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на неё, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23.11.2020 исковые требования Седова А.А. удовлетворены, с Цукановой Г.И. взысканы денежные средства в общем размере 91 720,00 рублей.
Мотивированное решение составлено 27.11.2020.
22.03.2020 Цукановой Г.И. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, при этом заявитель ссылается на то, что не обладая специальными познаниями, она полагала, что решение суда будет обжаловано ее представителем по делу, о чем была достигнута устная договоренность.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Исходя из положений ч. 3 ст. 107, ст. 108, ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, подробно раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах, предоставленной ему законом свободы усмотрения. При разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявление апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции исходи из того, что у Цукановой Г.И. имелось достаточно времени для составления и подачи жалобы в установленный законом срок, судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о не возможности или крайней затруднительности своевременного предъявления Цукановой Г.И. апелляционной жалобы.
С данными выводами суд согласиться не может.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы Цукановой Г.И., 1946 года рождения представляла адвокат Тараненко И.И., которая занимала активную позицию по делу, Цуканова Г.И. участия в судебном заседании практически не принимала.
Мотивированное решение суда первой инстанции, составленное 27.11.2020 было направлено Цукановой Г.И., которая принимала участие в судебном заседании, 3.12.2020 и получена адресатом 17.12.2020, при этом, последним днем обжалования решения суда является 27.12.2020.
Суд полагает, что приведенные Цукановой Г.И. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства: ее преклонный возраст, отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, добросовестное заблуждение о том, что решение суда будет обжаловано ее представителем, о чем имелась соответствующая договоренность, в данном, конкретном деле, в своей совокупности препятствовали Цукановой Г.И. совершению определенного действия, в данном случае - предъявление апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство Цукановой Г.И. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 31.03.2021 нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункты 4 части 1, часть 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и разрешения вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бикинского городского суда Хабаровского края от 31 марта 2021года отменить.
Восстановить Цукановой Г.И. процессуальный срок обжалования решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Седова А.А. к Цукановой Г.И. о возмещении ущерба.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Моргунов Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
