Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Алгоритм" на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 01 февраля 2021 года по делу по иску Шлыкова Евгения Олеговича, Шлыковой Марии Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Алгоритм" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлыков Е.О., Шлыкова М.И. обратились в суд с названным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 281 от 06.12.2017 ответчик передал им квартиру N 256 (строительный номер) по адресу: <адрес>. При осмотре данной квартиры 28.08.2019 совместно со специалистами ООО "Сибсервис" выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 114 320 руб. Претензия в адрес ответчика с требованием выплатить указанную сумму оставлена без ответа.

Основываясь на приведённых доводах и обстоятельствах, истцы просили с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков 172 334 руб., неустойку за период с 03.12.2019 по 01.02.2021 в сумме 172 334 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истцов, компенсацию морального вреда 20 000 руб., почтовые расходы 180 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "СЗ ИСК "Алгоритм" в пользу Шлыкова Е.О., Шлыковой М.И. в равных долях расходы на устранение недостатков 172 334 рубля, неустойка в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф 30 000 рублей, почтовые расходы 180 рублей, а всего 257 514 рублей (по 128 757 рублей каждому).

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО "СЗ ИСК "Алгоритм" в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере 5 723 рубля 34 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ ИСК "Алгоритм" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на несогласие с заключением судебной экспертизы. По мнению ответчика, заключение является немотивированным, основанным на домыслах и предположениях, а в ряде случаев находится в прямом противоречии с фактическими данными, что не отвечает требованиям обоснованности выводов эксперта.

Определяя строительный недостаток в виде неокрашенных участков под приборами отопления (радиаторами) в помещениях N 3,4,5 эксперт не указывает какие требования нарушены застройщиком. Кроме того, на момент передачи квартиры участникам долевого строительства у собственников претензий к ответчику по исполнению условий договора участия в долевом строительстве не имелось. Более того, указанные недостатки не являются гарантийными. Данный недостаток несущественный и не влияет на эксплуатацию квартиры.

Определяя недостатки в виде отклонений от вертикали оштукатуренных стен, экспертом неверно проведены замеры. В исследовательской части полностью отсутствуют сведения о примененных методиках измерений, на основании которых сделаны выводы о наличии сверхнормативных отклонений и неровностей, что исключает возможность проверки заключения.

Эксперт делает ссылку, что данные недостатки не соответствуют требованиям таблицы 7.4 СП 71.1330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" СНиП 3.01.04-87, указывает, что отклонение от вертикали оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещениях N 4,5 составляет более 4мм на 2м. Вместе с тем, согласно названному СНиП, отклонение от вертикали допускается не более 2 мм на 1 м, то есть если разделить, выходит отклонение соответствует нормам.

Эксперт делает неверный вывод о том, что стены и перегородки представляют собой кладку из силикатного кирпича на цементно-песчанный раствор, поскольку согласно заключению негосударственной экспертизы в спорной квартире межквартирные перегородки выполнены из газобетона.

Экспертом проводились замеры не на всех плоскостях стен, а только на двух плоскостях, в связи с чем, отклонение стен всего помещения N 2 не доказано и необоснованно.

В заключении эксперта указано, что напольное покрытие выполнено из цементно-песчаной стяжки. Однако эксперт ламинированное покрытие не поднимал и не исследовал. Кроме того в экспертном заключении не указано как проводились измерения и размеры приподнятых кромок ламината.

Экспертом в расчете указан завышенный объем работ, что может привести к неосновательному обогащению на стороне истца.

Взысканная судом неустойка в размере 50 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 15 000 рублей.

Поскольку истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесении нравственных или физических страданий, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца является завышенной и должна составлять 2 000 рублей в пользу каждого истца.

Судом первой инстанции недостаточно снижен размер штрафа на основании ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, автор жалобы полагает возможным снизить штраф до 10 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, ходатайствовал о вызове и допросе эксперта. Представитель истцов просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (далее также - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спор возник в связи с недостатками, допущенными застройщиком при строительстве дома.

06.12.2017 между Шлыковым Е.О., Шлыковой М.И. (участник долевого строительства), с одной стороны, и ООО "СЗ ИСК "Алгоритм" (застройщик), с другой стороны, заключен договор на долевое участие в строительстве объекта - 2-х комнатной квартиры N 256, расположенной по адресу <адрес>, в соответствии с условиями договора дольщик инвестирует денежные средства в строительство объекта в порядке долевого участия на условиях, предусмотренных договором, а застройщик обязуется:

-окончить строительство дома в срок до 11.11.2018. Передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до 11.11.2018. Осуществить отделочные работы, указанные в п.2.3 настоящего договора, в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.4.2.4). При досрочном вводе дома в эксплуатацию застройщик имеет право передать объект долевого строительства ранее установленного в настоящем пункте срока без заключения с участником долевого строительства дополнительного соглашения (п. 4.1.4 договора);

-передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.4.1.5 договора);

-удовлетворить в установленном законодательством порядке требования участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством переданного ему объекта долевого строительства, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока (п.4.1.9 договора).

Стоимость квартиры составила 2 098 550 руб.

Согласно п.7.3 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

ООО "СЗ ИСК "Алгоритм" квартира передана истцам 13.10.2018 по акту приема-передачи.

Таким образом, истцы являются участниками долевого строительства, следовательно, ответчик как застройщик отвечает за качество объекта (квартиры) перед покупателем.

28.08.2019 истцами проведен осмотр квартиры совместно со специалистом ООО "Сибсервис". В соответствии с экспертным заключением ООО "Сибсервис" выявлены недостатки в помещениях квартиры N 256, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в ценах на дату проведения исследования (4 квартал 2019г.), с учетом НДС, составляет 114 320 руб.

26.10.2019 истцами в адрес ООО ИСК "Алгоритм" почтой направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в указанном размере, которая получена ответчиком 22.11.2019.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в связи с оспариванием представителем ответчика ООО ИСК "Алгоритм" представленного истцами экспертного исследования ООО "Сибсервис", определением суда от 22.05.2020 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт"N 344С/20 на дату экспертного осмотра имелись следующие недостатки, имевшиеся на момент передачи квартиры истцу: в жилой комнате N 5 имеется деформация (вздутие) края ламинатной доски, причиной данной деформации является замачивание, определить давность замачивания, ввиду отсутствия каких-либо методик, не представляется возможным, деформация вследствие замачивания могла образоваться в любой период времени, как при укладке ламинированного покрытия застройщиком так и в процессе эксплуатации квартиры собственником.

Стоимость затрат по устранению недостатков в квартире N 256 в жилом доме <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом НДС, составляет 223 003 руб.

При рассмотрении дела в связи с оспариванием представителем ответчика ООО ИСК "Алгоритм" представленного истцами экспертного исследования ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт"N 344С/20, определением суда от 18.12.2020г. по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению СЭУ "Консалта" N 22.12-20-СТЭ на основании проведенного исследования экспертом установлено, что в квартире <адрес>, имеются недостатки, которые были на момент передачи квартиры застройщиком 13 октября 2018 года, а также проявившиеся позже указанной даты по настоящее время:

Оконные и балконные блоки:

Оконный блок ОК-1 в помещении *** не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" в части открывания и закрывания створки с заеданием.

Данный недостаток возник в процессе эксплуатации в результате не своевременной регулировкой оконного блока.

Дверное полотно в составе балконного блока ББ-1 в помещении *** не соответствуют требованиям п. 5.7.5 ГОСТ 30970-2014 "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия" в части открывания и закрывания двери с заеданием.

Данный недостаток возник в процессе эксплуатации в результате не своевременной регулировкой двери в составе балконного блока.

Стены и перегородки:

Отклонение от вертикали оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещениях 4, 5 составляет более 4 мм на 2 м., что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Неровности вертикальной оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещениях 1, 4, 5 составляет до 6 мм., что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Облицованная керамической плиткой поверхность стен и перегородок в помещении 2 имеет неровность плоскости до 4 мм., что не соответствует требованиям таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

На оклеенной обоями поверхности стен и перегородок имеются морщины, не плотность стыков между полотнищами, отслоение полотнищ в помещении 4 (в месте сопряжения наружной стены и перегородки между кухней и жилой комнатой), что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Под приборами отопления (радиаторами) в помещениях 3, 4, 5 имеются неокрашенный и непрокрашенный участки, что не соответствует требованиям п.7.5.5 СП71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Однако, данные участки с расстояния 2 м не видно, что не нарушает эстетику внутренней отделки стен в целом.

Данные недостатки возникли на стадии строительства, следовательно, имели место быть на момент передачи квартиры.

Полы:

Поверхность покрытия из ламината имеет отклонение от плоскости более 2 мм в помещении 5, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Данный недостаток возник на стадии строительства, следовательно, имел место быть на момент передачи квартиры.

Поверхность покрытия полов из ламината имеет приподнятые кромки в помещении 1, 4, 5, что не соответствует требованиям и. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Данный недостаток мог возникнуть на стадии строительства и проявится в процессе эксплуатации.

Поверхность покрытия полов из ламината имеет вздутие отдельных досок в помещении 5, что не соответствует требованиям и. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Данный недостаток возник на стадии эксплуатации.