Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-3436/2020
г.Пенза
22 декабря 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Земцовой М.В., Мисюра Е.В.,
при помощнике Курмаевой Т.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 3-1339/2020 по иску Сёмина В.О., Сёминой М.Ю., Сёмина М.В. и Сёмина М.В. к Департаменту государственного имущества Пензенской области об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Департамента государственного имущества Пензенской области на решение Ленинского районного суда Пензенской области от 17 августа 2020 г., которым постановлено:
иск Сёмина В.О., Сёминой М.Ю., Сёмина М.В. и Сёмина М.В. к Департаменту государственного имущества Пензенской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границу принадлежащего Сёмину В.О., Сёминой М.Ю., Сёмину М.В., Сёмину М.В. земельного участка, с кадастровым номером 58:29:4004011:34, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с земельным участком, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, по поворотным точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты>.
Взыскать с Департамента государственного имущества Пензенской области в пользу ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере - 30 000 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Департамента государственного имущества Пензенской области Майорову О.Л., представителя Семина В.О. Мальцева А.А., судебная коллегия
установила:
Сёмин В.О., Сёмина М.Ю., Сёмин М.В. и Сёмин М.В. обратились в суд с иском к Департаменту государственного имущества Пензенской области об установлении границ земельного участка.
В его обоснование указав, что на основании приказа Главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ N Сёмину В.О. был выдан ордер N на жилое помещение - дом NN по <адрес> в г. <адрес>. На основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ими было приобретено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67,8 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Поскольку их домовладение ранее являлось частью комплекса недвижимого имущества Пензенской областной ветеринарной лаборатории и располагалось на общем земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками расположенных на территории общего земельного участка строений было заключено соглашение о порядке пользования земельными участками в домовладении N по адресу: <адрес> (для раздела домовладения на 2 самостоятельных). Указанным соглашением была установлена схема территории их домовладения, подлежащей отделению от территории Облветлаборатории. Координаты и контур границ территории земельного участка под их домовладением были определены на основании проекта границ, выполненного ООО "ГЕО-ЦЕНТР" ДД.ММ.ГГГГ и утверждённого начальником УГиА г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ по границам фактического землепользования. При этом, по соглашению сторон, гараж площадью 45 кв.м. вошёл в состав их домовладения.
На основании данного соглашения и проекта границ, а также заявления директора ГУ "Пензенская областная ветеринарная лаборатория" Главой администрации города Пензы было вынесено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого домовладение N по <адрес> было разделено на два домовладения. После этого, земельный участок с кадастровым номером N площадью 689 кв.м. по адресу: <адрес>, с неуточнёнными границами, на основании Постановления Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пП был предоставлен им в общую долевую собственность за плату.
В ходе проведения кадастровых работ с целью уточнения границ и площади принадлежащего истцам земельного участка выяснилось, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Пензенской области, который находится в постоянном бессрочном пользовании ГБУ Пензенской области "Пензенская областная ветеринарная лаборатория". Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком им было отказано в согласовании смежной границы.
Истцы просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> по координатам, содержащимся в прилагаемой схеме расположения земельного участка.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Департамент государственного имущества Пензенской области просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, постановлением главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N были утверждены площади земельных участков в соответствии с землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО фирма "Эксим", согласно которому здание гаража КН (по техпаспорту Г21) находится за пределами земельного участка истцов. В собственность истцам был передан земельный участок, границы и площадь которого определены в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ года. Гараж (Г21), земельный участок под которым является предметом спора, техническими документами БТИ определен как самовольная постройка. В связи с чем соглашение о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть принято во внимание. Помимо этого, один объект должен располагаться на одном земельном участке. Заявление директора ГУ "Пензенская областная ветеринарная лаборатория" с просьбой прекратить право постоянного бессрочного пользования на земельный участок истцов площадью 730 кв.м. является неправомерным.
В возражениях представитель Семина В.О. Мальцев А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента государственного имущества Пензенской области Майорова О.Л. доводы жалобы поддержала.
Представитель Семина В.О. Мальцев А.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого межевания, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).
В связи с утратой силы вышеназванных положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.
Материалами дела установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N N, N N, N N, N N Сёминой М.Ю., Сёмину В.О., Сёмину М.В. и Сёмину М.В. на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом общей площадью 67,8 кв.м., в <адрес>, кадастровый (или условный) N (т. N 1 л.д. 57-60).
Из постановления главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на основании, в том числе, соглашения о порядке пользования земельными участками в домовладении N по ул. <адрес> в г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение N по <адрес> в <адрес> разделено на два самостоятельных с присвоением почтовых адресов: <адрес> и <адрес> считать домовладение N по <адрес> состоящим из жилого дома (лит. "Б", "Б1", "б1") общеполезной площадью 63,9 кв.м., жилого дома (лит. "Е", "е") общеполезной площадью 23,6 кв.м., зданий гаража (лит. "Ж", "Ж1"), вивария (лит. "В", "В1", "в1"), лаборатории (лит. "А"), производственного отдела (лит. "Г", "Г1", "г1", "г2"), хозсараев (лит. "Г11", "Г14"), склада (лит. "Г15"). Считать домовладение N по ул. <адрес> состоящим из жилого дома (Лит "Д", "Д1", "д", "д1", "д2") общеполезной площадью 67,8 кв.м. (т.N 1, л.д. 73).
На основании постановления Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N-пП собственникам жилого дома: Сёмину В.О., Сёмину М.В., Сёмину М.В. и Сёминой М.Ю., для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке, в равных долях, по ? доли каждому, в общую долевую собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью 689,0 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый N (т.1 л.д. 74).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, общей площадью 689 кв.м., вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, Сёмину В.О., Сёминой М.Ю., Сёмину М.В., Сёмину М.В.; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т.N 1,л.д. 105-107).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, общей площадью 6890 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения административно-лабораторного корпуса и хозяйственных построек, состоял на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была (т. N 1 л.д. 108-109).
Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании землеустроительного дела ООО фирма "Эксим" ДД.ММ.ГГГГ года.
В 2009 году был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 707+9 кв.м., и с кадастровым номером N площадью 6183 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Пензенской области и является смежным с земельным участком с кадастровым номером N.
При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, принадлежащего истцам, по месту расположения смежной границы между указанными земельными участками с Департаментом государственного имущества Пензенской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, являющимся собственностью Пензенской области, возник спор, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку спорная смежная граница между земельными участками с необходимой точностью в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, данную границу следует установить по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении 15 лет и более.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии с п. 1 Приложения к Приложению N 1 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земель населенных пунктов 0,1 м.
Координаты границ фактического землепользования Сёмина В.О., Сёминой М.Ю., Сёмина М.В. и Сёмина М.В. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> определены заключением эксперта ООО "Межрегиональный центр независимой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N N. Данное заключение, а также площадь фактического землепользования, стороной ответчика не оспорены.
Обстоятельства существования на местности установленных экспертным заключением фактических границ на протяжении пятнадцати и более лет объективно установлены материалами дела.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гео-центр" был разработан проект границ земельного участка по ул. <адрес> в г. <адрес> с обозначением границ земельного участка истцов в соответствии с заявленными в настоящее время требованиями, с которыми выразил согласие начальник Пензенской областной ветеринарной лаборатории, подписав соответствующую схему границ земельного участка, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования земельным участком с целью раздела домовладения на два самостоятельных. Именно на это соглашение имеется ссылка в постановлении главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N, которым домовладение N по ул. <адрес> разделено на два самостоятельных.
Представитель ответчика ссылается на неправомерность подписания ДД.ММ.ГГГГ начальником Облветлаболатории согласования границ земельного участка, вместе с тем указанные документы являются одним из доказательств сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из плана границ земельного участка по ул. <адрес> в землеустроительном деле ООО фирма "Эксим" ДД.ММ.ГГГГ года (т.2, л.д.46) следует, что гараж, используемый истцами, на ДД.ММ.ГГГГ г. уже находился на спорном земельном участке, что подтверждает сложившийся порядок пользования на протяжении 15 лет и более.
Доводы жалобы о том, что данный гараж обозначен в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года как самовольная постройка, не свидетельствуют об ином сложившемся порядке пользования земельным участком.
Таким образом, установив, что сведения о координатах, которые внесены в реестр, не соответствуют фактическим границам участка, смежная граница земельного участка ответчика налагается на фактические границы земельного участка истцов, суд обоснованно установил спорную границу по фактическому землепользованию.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Пензенской области от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного имущества Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
