Определение Тюменского областного суда от 19 июня 2019 года №33-3436/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 33-3436/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Петрова Т.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Станиславова Г.Е. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (акционерное общество) к Станиславову Г.Е. о взыскании задолженности,
установил:
Истец Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (акционерное общество) обратился в суд с иском к Станиславову Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между Банком РСБ 24 (АО) и Станиславовым Г.Е. заключен кредитный договор <.N.>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 483 328 рублей 61 копейка, под 26 % годовых, на срок до <.......>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Сумма задолженности по кредитному договору составила 682 099 рублей 29 копеек, в том числе: 467 883 рубля 09 копеек - общая задолженность по основному долгу, 214 216 рублей 20 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <.......> по делу <.N.> Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Гражданское дело по иску КБ "Русский Славянский Банк" (АО) к Станиславову Г.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное решение, которым со Станиславова Г.Е. в пользу в пользу Коммерческого Банка "Русский Славянский Банк" (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от <.......> <.N.> в размере 682 099 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг 467 883 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитом 214 099 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 рублей 99 копеек.
С указанным решением не согласен ответчик Станиславов Г.Е. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что о возбуждении в отношении него гражданского дела он не знал, до момента получения решения суда. Полагает, что судом не обоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, поскольку у суда не было сведений о получении копии искового заявления ответчиком. Полагает, что поскольку надлежащим образом он не был извещен о рассмотрении дела, копия искового заявления и определения о принятии иска ему не направлялась, нарушены процессуальные права, в связи с чем, он не мог представить возражения на исковое заявление. Указывает, что сумма кредита им была уплачена,что подтверждается платежными документами.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исковое заявление КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Станиславову Г.Е. о взыскании задолженности, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно, определением от <.......> принял решение о рассмотрении исковых требований в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Установленный сторонам срок составил не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до <.......>.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года <.N.> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года <.N.> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определение суда от <.......> о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении сроков для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований, а также дополнительных документов было направлено ответчику Станиславову Г.Е. только <.......> по адресу: <.......> (л.д.42 а), а так же по адресу: <.......> (л.д. 43 а), и возвратилось в суд первой инстанции <.......> в связи с истечением срока хранения.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>, что не оспаривается самим ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 40, 73).
Таким образом, адреса отправки почтовой корреспонденции не соответствуют адресу регистрации и места жительства ответчика, что судом не учтено и проверено не было.
Учитывая, что ко дню принятия решения по делу у суда первой инстанции имелась информация с очевидностью свидетельствующая, что ответчик Станиславов Г.Е. не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая вышеизложенное, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 февраля 2019 года - отменить.
Направить гражданское дело по иску Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (акционерное общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Станиславову Г.Е. о взыскании задолженности, в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Тюменского областного суда Т.Г. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка