Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3436/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3436/2019
15 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Елагиной Т.В., Усановой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Потаповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-275/2019 по иску Клепининой И.А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии по апелляционной жалобе государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 2 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Клепининой И.А. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить.
Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ N.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающей Клепининой И.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности учителя Краснопольской основной общеобразовательной школы со 02 сентября 1993 года по 07 декабря 1998 года и с 01 сентября 1999 года по 31 августа 2001 года; в должности преподавателя ФГОУ СПО "Мокшанский аграрный колледж" (ФГОУ СПО "Мокшанский политехнический колледж") в период с 01 сентября 2008 года по 29 августа 2011 года.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) назначить Клепининой И.А. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением- 31 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) Тимербулатовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клепинина И.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонному) - (далее УПФР в Мокшанском Пензенской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что 31.01.2018 она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением УПФР в Мокшанском Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.
При этом ответчиком не были засчитаны в специальный стаж периоды работы: с 02.09.1993 по 08.10.1995 в должности организатора детского движения в Краснопольской средней школе; с 09.10.1995 по 31.08.2001 в должности старшей пионервожатой этой же школы; с 01.09.2008 по 29.08.2011 в должности методиста в ФГОУ СПО "Мокшанский аграрный колледж".
С данным решением она не согласна, поскольку в период с 01.09.1993 по 08.10.1995 она, кроме основной работы, осуществляла преподавание иностранного языка на 0,5 ставки; в период с 09.10.1995 по 01.09.2001 была проведена старшей пионервожатой с ведением иностранного языка, т.е. весь спорный период с 1993 по 2001 гг. имела 0,5 ставки учителя и осуществляла педагогическую деятельность в школе, находящейся в сельской местности. Полагает, что указанные периоды подлежат зачету в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, независимо от условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Работа в ФГОУ СПО "Мокшанский аграрный колледж" также подлежит включению в специальный стаж, исходя из характера выполняемых ею должностных обязанностей.
С учетом уточнения исковых требований, Клепинина И.А. просила суд признать незаконным решение УПФР в Мокшанском Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы в должности учителя иностранного языка со 02.09.1993 по 07.12.1998 и с 01.09.1999 по 31.08.2001 в Краснопольской средней школе, в должности преподавателя ФГОУ СПО "Мокшанский аграрный колледж" (ФГОУ СПО "Мокшанский политехнический колледж") с 01.09.2008 по 29.08.2011; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31.01.2018.
В судебном заседании истец Клепинина И.А. и ее представитель адвокат Богородицкий А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика УПФР в Мокшанском Пензенской области (межрайонного) Туленова С.С. возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица МБОУ СОШ п. Красное Польцо в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мокшанский районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе начальник УПФР в Мокшанском Пензенской области (межрайонного) Частухина И.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, послужившие основанием для вынесения решения об отказе Клепининой И.А. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Клепининой И.А. адвокат Богородицкий А.А., считая решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец Клепинина И.А., ее представитель адвокат Богородицкий А.А., представитель третьего лица МБОУ СОШ п. Красное Польцо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "м" п. 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (п. 6 Правил).
В судебном заседании установлено, что 31.01.2018 Клепинина И.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в Мокшанском Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ N, основанным на протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.05.2018 N 168, Клепининой И.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.05.2018 N 168 в специальный стаж истца не зачтены периоды работы: с 02.09.1993 по 08.10.1995 в должности организатора детского движения в Краснопольской средней школе; с 09.10.1995 по 31.08.2001 в должности старшей пионервожатой этой же школы; с 01.09.2008 по 29.08.2011 в должности методиста в ФГОУ СПО "Мокшанский аграрный колледж", поскольку Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463, Списком должностей и Правил исчисления периодов работы, утвержденными постановлением правительства РФ от 29.10.2002 N781 не предусмотрены должности "методист", "организатор детского движения", "старшая пионервожатая".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные периоды работы истца подлежат включению в ее специальный стаж, поскольку в указанные периоды истец Клепинина И.А. фактически осуществляла педагогическую деятельность.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Из материалов дела следует, что Клепинина И.А. 01.09.1993 была принята в Краснопольскую среднюю школу на должность организатора детского движения с преподаванием иностранного языка на 0,5 ставки. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N должность "организатор детского движения" была переименована в должность "старшая пионервожатая". ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Клепининой И.А. присвоена вторая квалификационная категория по должности "учитель".
ДД.ММ.ГГГГ Клепинина И.А. была переведена на должность учителя иностранного языка (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно личной карточке формы Т-2, копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Клепинина И.А. с 01.09.1993 по 31.08.2001 работала в МОУ СОШ п. Красное Польцо в должности организатора детского движения с преподаванием иностранного языка.
В соответствии п.п. "и" п. 6 ст. Закона Пензенской области "Об административно-территориальном устройстве Пензенской области" от 09 марта 2005 года N774-ЗПО, село Красное Польцо Мокшанского района Пензенской области относится к сельским населенным пунктам.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе тарификационные списки за 1993-2001 годы, приказы по Краснопольской основной общеобразовательной школе за спорный период об установлении учебной нагрузки, карточки-справки, справки образовательного учреждения, классные журналы, суд пришел к выводу о том, что истец с 02.09.1993 по 07.12.1998, с 01.09.1999 по 31.08.2001 осуществляла педагогическую деятельность в школе, расположенной в сельской местности, в связи с чем оспариваемые периоды работы подлежат зачету в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, независимо от условия выполнения истцом нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж педагогической деятельности истца, поскольку должности, которые истец занимала по штату, не предусмотрены вышеперечисленными Списками, являются несостоятельными, поскольку в пункте 6 Правил предусмотрено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, а действующее пенсионное законодательство в данном случае связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии с непосредственным осуществлением педагогической деятельности, а не с фактом занятия штатной должности в школе.
Из материалов дела следует, что с 30.08.2007 по 29.08.2011 Клепинина И.А. работала в Мокшанском аграрном колледже преподавателем английского языка. В период с 01.09.2008 по 29.08.2011 на нее были возложены обязанности методиста.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (действовавшим в указанный период работы истца) норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы составляла 18 часов в неделю, 720 часов в год.
Согласно справке Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Пензенской области "Мокшанский агротехнологический колледж" (правопреемника ФГОУ СПО "Мокшанский аграрный колледж") от ДД.ММ.ГГГГ N в контингенте студентов колледжа на 01.09.2007, 01.09.2008, 01.09.2009, 01.09.2010, 01.09.2011 находилось более 50 % несовершеннолетних граждан.
Отказывая во включении в педагогической стаж период работы истца с 01.09.2008 по 29.08.2011, пенсионный орган исходил из того, что должность "методист" не предусмотрена Списком от 29.10.2002 N781.
Удовлетворяя исковые требования Клепининой И.А. в части возложения на ответчика обязанности по включению в стаж педагогической деятельности периода работы истца в должности преподавателя в ФГОУ СПО "Мокшанский аграрный колледж" с 01.09.2008 по 29.08.2011, суд первой инстанции установил, что согласно приказам по ФГОУ СПО "Мокшанский аграрный колледж" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N Клепинина И.Е. имела педагогическую нагрузку: в 2007-2008 учебном году 864 часа, в 2008-2009 учебном году 720 часов, в 2009-2010 учебном году 720 часов, в 2010-2011 учебном году 720 часов, в связи с чем пришел к законному и обоснованному выводу о признании решения пенсионного органа об отказе во включении в педагогический стаж истца указанного периода незаконным.
Поскольку факт работы истца в период с 01.09.2008 по 29.08.2011 преподавателем подтверждается письменными доказательствами, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж работы Клепининой И.А. является несостоятельным и подлежит отклонению.
Принимая во внимание, что с учетом засчитанных судом периодов, стаж истца на соответствующих видах работ на момент ее обращения в пенсионный орган составил 25 лет, суд первой инстанции обоснованно признал за Клепининой И.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии, не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, что основанием для отмены либо изменения решения суда не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Мокшанском районе Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
