Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-3436/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3436/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Косенко Л.А., Фоминой С.С.,
при секретаре Пшечковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 ноября 2019 года о назначении судебной автотехнической экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Попова Сергея Александровича к ООО "Водоканал Плюс" и АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов С.А. обратился в суд с иском к администрации Селецкого сельского поселения Рыбновского района о возмещении ущерба, причиненного дорожно­транспортным происшествием.
Определением суда от 5 сентября 2019 года ненадлежащий ответчик администрация Селецкого сельского поселения Рыбновского района заменен надлежащим -ООО "Водоканал Плюс".
Определением суда от 4 октября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "Альфа Страхование", в качестве третьего лица - ПАО СК "Росгосстрах".
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 ноября 2019 года по ходатайству представителя Попова С.А. - Коломийцева А.Л. назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какие из заявленных повреждений на автомобиле <скрыто> могли быть получены при указанных истцом Поповым С.А. обстоятельствах вследствие дорожно-транспортного происшествия от 15 июня 2018 года, исходя из материалов дела; с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, и без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам на дату ДТП 15 июня 2018 года. Производство экспертизы поручено ООО "Оценка собственности и аналитика" эксперту Агапову С.А.Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит определение суда отменить, направить дело в Рыбновский районный суд Рязанской области для разрешения ходатайства об оставлении иска в части требований к АО "Альфа Страхование" без рассмотрения. Указал, что назначение судебной экспертизы является преждевременным, поскольку судом не было рассмотрено ходатайство об оставлении требований к АО "Альфа Страхование" без рассмотрения в связи с тем, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок. Кроме того суд не направил ответчику уведомление о назначении судебной экспертизы для предоставления возражений, вопросов, а также учреждений для проведения данного вида экспертиз.
До начала рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда поступило заявление представителя АО АльфаСтрахование" Данюковой И.С., действующей на основании доверенности, которой предоставлено право обжалования судебных постановлений, об отзыве частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
На основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Принимая во внимание, что отказ представителя АО "АльфаСтрахование" Данюковой И.С. от частной жалобы заявлен в письменной форме, уполномоченным на то лицом, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, определение иными лицами не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным принять заявление АО "АльфаСтрахование" об отказе от частной жалобы, в связи с чем, производство по данной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя АО "АльфаСтрахование" от частной жалобы на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 ноября 2019 года о назначении судебной автотехнической экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Попова Сергея Александровича к ООО "Водоканал Плюс" и АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по частной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 7 ноября 2019 года прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка