Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-3436/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3436/2018
от 23 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Величко М.Б., Вотиной В.И.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Смирнова Леонида Львовича к муниципальному казенному учреждению "Администрация Шегарского района" о понуждении к предоставлению в аренду земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района" Прищепова Владимира Борисовича на решение Шегарского районного суда Томской области от 16.08.2018.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
Смирнов Л.Л. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Шегарского района" о понуждении к предоставлению в аренду земельного участка.
В обоснование исковых требований указал, что между Администрацией Шегарского района и Смирновым Л.Л. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: /__/, находящийся по адресу: /__/, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м. 28.03.2008 истцу главой администрации Баткатского сельского поселения было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке, сроком до 28.03.2013. Срок действия договора аренды истек 30.09.2017. В период действия договора аренды земельного участка от 01.10.2007 на участке возведен незавершенный объект индивидуального жилищного строительства. По причинам материального характера Смирнов Л.Л. не смог выполнить строительные работы в течение срока действия договора аренды. 18.04.2018 Смирнов Л.Л. обратился в администрацию Шегарского района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов. Письмом от 15.05.2018 Смирнову Л.Л. было отказано в заключении договора аренды без проведения торгов. Договор аренды земельного участка зарегистрирован не был. Просит обязать МКУ "Администрация Шегарского района" предоставить Смирнову Л.Л. в аренду без проведения торгов однократно, сроком на три года земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, для завершения индивидуального жилищного строительства.
Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец Смирнов Л.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шевнин В.П., действующий на В судебном заседании представитель истца Шевнин В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что Смирнов Л.Л. не зарегистрировал договор аренды и не обратился ранее в администрацию с заявлением о продлении срока аренды ввиду юридической неграмотности.
Представитель ответчика муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района" Прищепов В.Б. иск не признал. Пояснил, что, так как договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то он не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Кроме того, истец уплатил арендные платежи лишь в 2013 г.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Прищепов В.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор аренды земельного участка N2364 от 01.10.2007 является недействительным (ничтожным), так как истец не совершил государственную регистрацию указанного договора.
Считает, что разрешение на строительство N2 от 28.03.2008 является незаконным, так как выдано по ничтожному договору аренды.
Так же отмечает, что арендатор в течение всего фактического срока пользования земельным участком лишь единожды уплатил арендную плату.
Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Подпунктом 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.
В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.
Согласно, п.п. 2 пункта 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в п.п. 1 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с указанным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы Шегарского района Томской области N 878 от 01.10.2007 Смирнову Л.Л., был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м. (л.д. 10, 13-14).
Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами 01.10.2007 (л.д. 15).
28.03.2008 Смирнову Л.Л. муниципальным учреждением "Администрация Баткатского сельского поселения" Шегарского района Томской области выдано разрешение на строительство сроком до 28.03.2013 (л.д. 18).
На указанном участке, на момент его обследования 30.03.2018, находится объект незавершенного строительства. Со степенью готовности объекта 20% (л.д. 20).
Данные обстоятельства обоснованно оценены судом первой инстанции как основание для удовлетворения требования истца о понуждении к предоставлению в аренду земельного участка для завершения строительства.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
На основании постановления Главы Шегарского района Томской области N 878 от 01.10.2007 со Смирновым Л.Л. заключен договор аренды N 2364 от 01.10.2007. Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка срок аренды устанавливается с 01.10.2007 по 30.09.2017.
Действительно, в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент вынесения Администрацией Шегарского района постановления N 878 от 01.10.2007) установлена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 3 указанного постановления установлены требования по государственной регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области.
Пунктом 4.4.5 договора аренды N 2364 от 01.10.2007 также предусмотрена обязанность арендатора обеспечить после подписания договора и изменений к нему государственную регистрацию договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области.
В порядке, установленном законодательством, договор аренды земельного участка N 2364 от 01.10.2007 зарегистрирован не был.
Суд правильно пришел к выводу, что поскольку собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, то в таком случае стороны связаны возникшим обязательством.
Ответчиком не оспаривалось, что им начислялась арендная плата в связи с заключением договора аренды.
При этом суд правильно указал, что наличие у Смирнова Л.Л. задолженности по арендной плате значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет.
Поскольку ответчиком требований об изъятии земельного участка не заявлялось, суд правомерно пришел к выводу о том, что пользование земельным участком Смирнова Л.Л. не прекращено, на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу, что не оспаривалось сторонами.
Суд правомерно пришел к выводу, что в силу п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, обращаясь к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды, истец имел право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, однократно, сроком на 3 года для завершения строительства.
Таким образом доводы апелляционной жалобы, о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка, он является ничтожным, и как следствие является ничтожным разрешение на строительство, в целом, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданскогопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерации,судебнаяколлегия
определила:
решение Шегарского районного суда Томской области от 16.08.2018 -оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района" Прищепова Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
