Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-3435/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3435/2020
об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Бирюковой Е.А., Лещевой Л.Л.,
рассмотрела в городе Чите 30 сентября 2020 года гражданское дело по иску Орлова К. В. к Наделяевой М. А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, на предмет устранения описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>.
установила:
решением Ингодинского районного суда города Читы от 26 февраля 2020 года, постановлено: исковое заявление Орлова К. В. к Наделяевой М. А. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды удовлетворить частично. Расторгнуть с <Дата> договор аренды нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <Дата> между Орловым К. В. и Наделяевой М. А.. Взыскать с Наделяевой М. А. в пользу Орлова К. В. задолженность по арендным платежам за период с <Дата> по <Дата> в сумме 120000 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, всего 243 900 рублей.В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> в сумме 16000 рублей, с <Дата> по <Дата> в сумме 14000 рублей отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> постановлено: решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> в части отказа во взыскании неустойки за период с 25 августа по <Дата> и с 25 сентября по <Дата> отменить, в части взыскания расходов по оплате государственнойпошлины при подаче иска изменить. Принять в отмененной части новое решение об удовлетворении иска. Взыскать с Наделяевой М. А. в пользу Орлова К. В. неустойку за период с 25 августа по <Дата> в сумме 16000 рублей, с 25 сентября по <Дата> в сумме 14000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120 рублей. В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с Наделяевой М. А. в бюджет городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 1180 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении вопроса исправления арифметической ошибки в апелляционном определении без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно абзацу первому пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
При изготовлении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> была допущена арифметическая ошибка при расчете суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с Наделяевой М.А. в пользу Орлова К.В.
Так, исходя из того, что заявленные истцом требования в размере 270000 рублей удовлетворены на основании апелляционного определения от <Дата> в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4720 рублей, также подлежат возмещению в полном объеме.
Учитывая, что судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 3900 рублей, при полном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит довзыскать 820 рублей (4720-3900=820), вместе с тем при расчете данной суммы была допущена арифметическая ошибка, и взыскана сумму в размере 1120 рублей.
Допущенная в апелляционном определении арифметическая ошибка подлежит исправлению.
Руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
устранить арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2020 года.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2020 года правильно читать абзац третий:
"Взыскать с Наделяевой М. А. в пользу Орлова К. В. неустойку за период с 25 августа по 02 сентября 2019 года в сумме 16000 рублей, с 25 сентября по 02 октября 2019 года в сумме 14000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 рублей".
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.А. Бирюкова
Л.Л. Лещева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка