Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-3435/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3435/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Булатниковой Елены Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 03 октября 2019 года, которым исковые требования ПАО "Банк УралСиб" к Булатниковой Елене Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения ответчика Булатниковой Е.В. и ее представителя адвоката Осипчук К.Г., действующую на основании ордера N от 25 декабря 2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Банк УралСиб" обратился в суд с иском к Булатниковой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.02.2008 г. между ПАО "Банк УралСиб" и Булатниковой Е.В., Булатниковым Д.А. заключен кредитный договор N на сумму 2070000 руб. для целевого использования, а именно, приобретения в собственность ответчицы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчиком составлена и подписана закладная, которая 22.02.2008 г. регистрирующим органом выдана банку.
В связи с нарушением заемщиками условий договор определением Советского районного суда г. Рязани от 12.09.2011 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому заемщики до 22.09.2011 г. вносят в счет погашения задолженности сумму, достаточную для погашения просроченной задолженности в размере 103094 руб. 05 коп., оставшуюся сумму долга ответчица погашает в соответствии с графиком до 22.02.2023 г. Однако ответчиком сроки внесения платежей по мировому соглашению нарушались.
По состоянию на 26.02.2019 г. задолженность составляет 1 801 028 руб. 16 коп., из которых: 835359 руб. 95 коп. - по кредиту, 357394 руб. 70 коп. - по процентам, 495608 руб. 43 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 112665 руб. 08 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.
Для принудительного исполнения условий мирового соглашения банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был выдан 18.03.2019 г.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Согласно отчету рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1772159 руб., при этом начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в сумме 1417727 руб. 20 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости в соответствии с законом.
Просил в счет исполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащую Булатниковой Е.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в сумме 1417727 руб. 20 коп.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 03 октября 2019 года постановлено: исковые требования ПАО "Банк УралСиб" к Булатниковой Елене Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. В счет погашения задолженности по кредитному договору N от 20.02.2008 г. обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащую Булатниковой Елене Викторовне, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в сумме 1417727 (Один миллион четыреста семнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 20 коп. Взыскать с Булатниковой Елены Викторовны в пользу ПАО "Банк УралСиб" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб. и по оплате независимой оценки в сумме 3000 (Три тысячи) руб.
В апелляционной жалобе ответчик Булатникова Е.В. просит решение суда отменить как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указала, что о слушании дела, назначенного на 03.10.2019 года, она не была извещена, в связи с чем суд лишил ее возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения стоимости заложенной квартиры. Кроме этого, указала, что с 18.09.2019 года по 03.10.2019 года находилась в командировке, что подтверждается договором аренды жилого помещения.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Булатников Д.А. просит учесть доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Булатниковой Е.В., и решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Банк Уралсиб" Е.В. Сапонова, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Булатниковой Е.В. отказать.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 декабря 2019 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к апелляционному производству.
24 декабря 2019 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство Октябрьского районного суда г. Рязани о возвращении гражданского дела для исправления описок, допущенных в решении суда от 03 октября 2019 года.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для устранения допущенных в оспариваемом решении суда описок в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки.
В соответствии с пунктами 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие за ответчиком задолженности по кредитному договору в сумме 1 801 028 рублей, 16 копеек. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановленного судом решения (по всему тексту решения) указано на наличие задолженности в сумме 180 128 рублей 16 копеек, что свидетельствует о наличии описок, допущенных в решении суда.
Учитывая поступивший из Октябрьского районного суда запрос о возвращении гражданского дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил допущенные описки, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по иску ПАО "Банк УралСиб" к Булатниковой Елене Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой ответчика Булатниковой Елены Викторовны в Октябрьский районный суд г. Рязани для решения вопроса об исправлении описок, допущенных в решении суда от 03 октября 2019 года, в соответствии с требованиями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка