Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2019 года №33-3435/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3435/2019
30 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Торговченковой О.В., Берман Н.В.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу истца Соколовой Татьяны Юрьевны на определение Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
Отказать в принятии исковых требований Соколовой Татьяны Юрьевны к администрации г. Липецка об исполнении обязательства по улучшению жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Соколова Т.Ю. обратилась с иском к администрации города Липецка о понуждении исполнить возложенные на ответчика обязательства по улучшению жилищных условий в связи с уклонением от их исполнения в течение 33 лет и 6 месяцев. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на учет на предоставление ей жилья по договору социального найма. До настоящего времени администрацией г. Липецка не исполнена обязанность по улучшению жилищных условий истца.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Соколова Т.Ю. просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, как незаконное и необоснованное.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N Соколовой Т.Ю. и Мартынович В.Г. отказано в иске к администрации г. Липецка о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв.м.. В обоснование данного иска Мартынович В.Г. и Соколова Т.Ю., ссылались на наличие у них права на обеспечение жильем по договору социального найма, а так же на то, что в течение 27 лет администрация города Липецка свои обязанности по обеспечению их семьи жилым помещением не выполняет, столь длительное неисполнение обязательств нарушает их право на обеспечение жильём.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований Соколовой Т.Ю., Мартынович В.Г., Мартынович Ф.Г., Мартынович Ю.Г. к администрации города Липецка, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Губернатору Липецкой области о компенсации морального вреда отказано. В обоснование данного иска Соколова Т.Ю. ссылалась на умаление ее права вследствие не обеспечения жильем по договору социального найма и нарушение положений Конституции Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Соколовой Т.Ю. к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения ей также было отказано в удовлетворении иска, в обоснование которого она указала, что состоит в очереди граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и её очередность соответствует N.
Разрешая вопрос о принятии иска, проанализировав вышеуказанные решения, судья пришел к правильному выводу, что поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в принятии искового заявления надлежит отказать в соответствии с положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Довод в жалобе на то, что в настоящий момент Соколова Т.Ю. ссылается на иной период, признается необоснованным, поскольку решения по указанным требованиям уже вынесены, и данные требования не могут быть рассмотрены повторно.
Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения определения судьи, доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Липецка от 12 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Соколовой Татьяны Юрьевны - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка