Определение Курского областного суда от 24 октября 2019 года №33-3435/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-3435/2019
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лешок В.В. к ТУ Росимущества в Курской области, Панову А.В. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи,
поступившего по частной жалобе истца Лешок В.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Панова А.В. об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Лешок В.В. <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Курской области и Панову А.В. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д<данные изъяты> кв. <данные изъяты>.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.09.2015г. в обеспечение данного иска был наложен запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области и Панову А.В. до вынесения судом решения по заявленному иску: в случае отказа в иске - до вступления в законную силу решения суда, в случае удовлетворения иска - до исполнения решения суда - осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества, а именно квартиры N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> по <данные изъяты> г. <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Лешок В.В.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 16.11.2015г. в удовлетворении исковых требований Лешок В.В. отказано.
Данное решение вступило в законную силу 16.03.2016г.
04.07.2019г. Панов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению указанной выше квартиры, указав, что обеспечительные меры лишают его возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
К заявлению приложена выписка из ЕГРН, согласно которой Панов А.В. с <данные изъяты>. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, пр-кт <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>; в отношении данного имущества имеется ограничение прав в виде запрета Управлению Росреестра по Курской области и Панову А.В. осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 16.08.2019г. Панову А.В. отказано в удовлетворении его заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Лешок В.В. к ТУ Росимущества в Курской области, Панову А.В. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, принятых в соответствии с определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.09.2015г.
Отказ мотивирован тем, что в резолютивной части указанного определения о принятии мер по обеспечению иска указан момент, до которого они подлежат сохранению.
В частной жалобе истец Лешок В.В. просит определение отменить, как незаконное, указывая на нарушение судом ее права вести дело через представителя.
Ответчиком Пановым А.В. определение суда не обжаловано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов участников процесса, суд проверил обжалуемое определение в полном объеме.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч.2).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4).
Как усматривается из материалов дела, при вынесении определения от 29.09.2015г. судьей был разрешен вопрос об обеспечении иска и меры по обеспечению иска были приняты.
В то же время взаимосвязанные положения частей второй и третьей статьи 144 ГПК РФ, регулирующие отмену обеспечения иска, предусматривают обязательное уведомление судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска в случае отказа в иске и вступлении решения суда в законную силу.
Изложенное свидетельствует о том, что вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешается судом в судебном заседании, возможности автоматической отмены принятых судом мер по обеспечению иска, ГПК РФ не предусматривает.
И поскольку согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2019г. принятые на основании определения судьи от 29.09.2015г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Курской области и Панову А.В. производить государственную регистрацию сделок по отчуждению принадлежащей Панову А.В. квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, на момент рассмотрения заявления не отменены, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для отказа в удовлетворении заявления Панова А.В. об отмене мер по обеспечению иска, принимая во внимание, что в силу прямого указания в законе, а именно в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
При этом доводы частной жалобы истца Лешок В.В. о нарушении судом ее права вести дела через представителя, самостоятельным основанием к отмене определения не являются.
Так, в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
При этом согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Поскольку истцом Лешок В.В. доказательства уважительности неявки в судебное заседание ее представителя представлены не были, у суда имелись процессуальные основания для рассмотрения заявления по существу при имевшейся явке.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п.2).
На основании изложенного, определение суда от 16.08.2019г. не может быть признано законным, потому оно подлежит отмене, а вопрос об отмене мер по обеспечению иска - разрешению по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 16 августа 2019 года - отменить.
Отменить запрет на осуществление государственной регистрации сделок по отчуждению квартиры N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> г. <данные изъяты>, наложенный определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2015 года.
Частную жалобу истца Лешок В.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка