Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33-3435/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33-3435/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ЭОС" по доверенности Даудова Х.В. на определение Советского районного суда г.Тулы от 27 июня 2018 года, которым отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-979/2008 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" Тульский филиал к Мореву Игорю Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Тулы от 27.05.2008 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" Тульский филиал к Мореву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. С Морева Игоря Анатольевича в пользу Тульский филиал ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84890 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2297 руб. 81 коп.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 25.07.2011 произведена замена взыскателя ЗАО "Райффайзенбанк" на ООО "ЭОС" по гражданскому делу N2-978/08 по иску Тульского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" к Мореву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 27.06.2018 в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" просит определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить. В обоснование жалобы указывает, что фактически исполнительный лист утрачен, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.
Возражений на частную жалобу в судебную коллегию не представлено.
Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без удовлетворения заявление о выдаче дубликата, суд первой инстанции, исходя из того, что исполнительный лист был получен банком, предъявлен к исполнению и исполнительное производство было окончено, пришел к выводу о непредставлении заявителем ООО "ЭОС" достаточных доказательств утраты исполнительного документа.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает не соответствующими нормам материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
С учетом данных разъяснений, судебной коллегией направлен запрос в отдел судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о предоставлении сведений о дате направления/возврата исполнительного листа взыскателю, чего не было истребовано - при наличии сведений об окончании исполнительного производства, судом первой инстанции.
Как следует из ответа отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, постановлением от 24.10.2009г. возбуждено исполнительное производство, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены ЗАО "Райффайзенбанк" 18.11.2016 года.
Согласно ответу ООО "ЭОС" оригиналы исполнительных документов на имя Морева И.А. у заявителя отсутствуют, представлено в подтверждение письмо АО "Райффайзенбанк" об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов по кредитному договору Морева И.А.при передаче документов в соответствии с договором уступки прав требования N от 25.09.2009 и акт об отсутствии исполнительного документа от 29.05.2018г. (л.д.37-38).
Доказательств получения исполнительного листа взыскателем ООО "ЭОС" материалы дела не содержат. Имеется ответ отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области N 71029/18/180589 от 18.10.2018 на запрос судебной коллегии, что исполнительное производство N7365/09/29/71 не сдано на оперативное хранение в архив помещения, данные предоставляются по базе ПК АИС ФССП России.
Исходя из вышеизложенного, материалы данного гражданского дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства 18.11.2016 взыскателю ООО "ЭОС" не поступал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, доказательств, опровергающих доводы взыскателя ООО "ЭОС", материалы дела не содержат, заявление подано в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.
Таким образом, определение Советского районного суда г.Тулы от 27 июня 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу.
При этом, судебная коллегия, принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы права, полагает заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Советского районного суда г.Тулы от 27 июня 2018 года об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать ООО "ЭОС" дубликат исполнительного листа о взыскании с Морева Игоря Анатольевича задолженности по договору "Народный кредит" N от 09.09.2005г., оформленному в филиале Тульский ОАО "Импэксбанк" в размере 84890 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2297 руб. 81 коп.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
