Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-3435/2018, 33-131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-131/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Целинная основная школа-интернат N15, администрации муниципального образования Ширинский район о возложении обязанности совершить определённые действия по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования Ширинский район на решение Ширинского районного суда от 02 ноября 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ответчика администрации МО Ширинского района Раткова А.В. поддержала доводы апелляционной инстанции, представитель истца Тулина О.Е. выразила согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ширинского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Целинная основная школа-интернат N15 (далее - МБОУ Целинная основная школа-интернат N15), администрации муниципального образования Ширинский район (далее - администрации МО Ширинский район), просил возложить на МБОУ Целинная основная школа-интернат N15 обязанность устранить до 31.12.2018 нарушения законодательства о пожарной безопасности путём: изменения направления открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов первого и третьего этажей по направлению эвакуации; оборудования помещения второго этажа и медицинского блока эвакуационным выходом; увеличения до нормативной ширины эвакуационного выхода из помещения третьего этажа; установки противопожарных люков в чердачное помещение с пределом огнестойкости не менее ЕI 30; демонтажа на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в коридоре 2 этажа) сцены, декораций, иных предметов, препятствующих свободной эвакуации; укомплектования дверей, ограждающих разные по функциональному признаку помещения, выходов на лестничные марши самозакрывающимися устройствами (доводчиками); установки на дверях помещений складского назначения и электрощитовых обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; обеспечения возможности свободного открывания изнутри без ключа эвакуационных дверей; освобождения помещений технических этажей, электрощитовой от хранения различных предметов и горючих материалов. Свои требования прокурор мотивировал тем, что в результате прокурорской проверки установлено невыполнение требований пожарной безопасности МБОУ Целинная основная школа-интернат N15, использующее трёхэтажное здание, расположенное по адресу: с.Целинное, ул.Гагарина, д.2, тем самым нарушаются права несовершеннолетних воспитанников образовательного учреждения на безопасные условия пребывания.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Ильина И.К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика директор МБОУ Целинная основная школа-интернат N 15 Делявская Н.А. пояснила, что ими уже выполнены требования по укомплектованию дверей самооткрывающимися устройствами (доводчиками); установлены на дверях обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зоны; обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа эвакуационных дверей, поставлены запоры, а также закуплены противопожарные металлические люки, однако они ещё не установлены.
Представитель администрации МО Ширинский район по доверенности Раткова А.В. пояснила, что нарушения были выявлены в 2018 году и до проведения проверки учреждение не обращалось за выделением дополнительного финансирования на пожарную безопасность. В 2019 году предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в общеобразовательных учреждениях Ширинского района, одним из которых является устранение нарушений законодательства в области пожарной безопасности в МБОУ Целинная основная школа-интернат N 15. В настоящее время происходит процесс заключения договора на разработку проектно-сметной документации на расширение дверных проемов и оборудования эвакуационным выходом помещений второго этажа и медицинского блока. Финансирование на указанные цели запланировано на первый квартал 2019 года.
Суд постановилрешение от 02.11.2018 (л.д. 57-59), которым исковые требования удовлетворены частично, на МБОУ Целинная основная школа-интернат N 15 возложена обязанность в срок до 01.04.2019 устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: изменить направления открывания дверей в эвакуационных и аварийных выходах первого и третьего этажей по направлению эвакуации; оборудовать помещение второго этажа и медицинского блока эвакуационным выходом; увеличить до нормативной ширины эвакуационный выход из помещения третьего этажа; установить в чердачном помещении противопожарные люки с пределом огнестойкости не менее ЕI 30; демонтировать на путях эвакуации и эвакуационных выходах в коридоре второго этажа сцену, декорации, иные предметы, препятствующие свободной эвакуации; освободить помещение технических этажей, электрощитовой от хранения различных предметов и горючих материалов. На администрацию МО Ширинский район возложена обязанность осуществить финансирование указанных мероприятий.
С решением не согласен ответчик администрация МО Ширинский район, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе (л.д. 61-64), повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что на руководителе организации лежит обязанность соблюдать проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности, в связи с чем считает неправомерным возложение на администрацию МО Ширинский район обязанности по финансированию нарушений по изменению направления открывания дверей в эвакуационных и аварийных выходах, по установлению в чердачном помещении противопожарных люков, по демонтажу на путях эвакуации и эвакуационных выходах предметов, препятствующих свободной эвакуации, по освобождению технических этажей, электрощитовой от хранения различных предметов и горючих материалов. Считает, что администрация МО Ширинский район является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку полномочия учредителя МБОУ Целинная основная школа-интернат N 15 на основании постановления администрации МО Ширинский район от 29.09.2016 возложены на управление образования МО Ширинский район.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Ширинского района, выражая согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 80-82).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МО Ширинский район по доверенности Раткова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца Тулина О.Е. просила оставить решение суда без изменения. Ответчик МБОУ Целинная основная школа-интернат N 15, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие представителя названного ответчика.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Принятое по данному делу судебное решение установленным процессуальным законом требованиям не соответствует.
Согласно просительной части искового заявления прокурор Ширинского района просил возложить на МБОУ Целинная основная школа-интернат N 15 обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности путём осуществления определённых мероприятий. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования прокурором не изменялись.
Вместе с тем суд первой инстанции при разрешении настоящего дела в нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, отсутствии в законе полномочий суда выйти за пределы заявленных требований по данной категории дел, вопреки основополагающим принципам гражданского судопроизводства состязательности и диспозитивности вышел за пределы предъявленных исковых требований, обязав администрацию муниципального района Ширинский район осуществить финансирование мероприятий.
При таких обстоятельствах признать законным обжалуемое решение суда первой инстанции в данной части не представляется возможным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене.
Требуя в апелляционной жалобе отменить обжалуемое решение, заявитель жалобы вместе с тем не приводит доводы в части удовлетворенных требований в отношении ответчика МБОУ Целинная основная школа-интернат N 15, более того, указывает в жалобе, что на руководителе организации лежит обязанность соблюдать нормы пожарной безопасности. В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ширинского районного суда от 02 ноября 2018 года по настоящему делу отменить в части возложения на администрацию муниципального образования Ширинский район обязанности по финансированию мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности в муниципальном бюджетном образовательном учреждении Целинная основная школа-интернат N15.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
