Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-34351/2022


18 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Калинского Б.А. на определение Басманного районного суда адрес от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-2570/22 по иску Калинского Бориса Александровича к ООО "Реестр-РН", ПАО "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" о взыскании убытков, штрафа по подсудности в Арбитражный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

Калинский Б.А. обратился в Басманный районный суд адрес с иском к ООО "Реестр-РН", ПАО "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" о взыскании убытков, штрафа.

В подготовительной части судебного разбирательства представителем ответчика ПАО "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" по доверенности фио было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, чтоКалинский Б.А. являлся акционером ПАО "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ", основанием иска указан факт списания регистратором акций с лицевого счёта истца в реестре акционеров ПАО "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ". Таким образом, настоящий спор вытекает из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учётом прав на акции ПАО "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ", т.е. данный спор, в силу ст. ст. 27, 225.1 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Калинского Б.А. по доверенности фио явился, возражал против передачи дела по подсудности, указав, что в данном случае дело было принято судом с соблюдением подсудности.

В судебное заседание суда первой инстанции представители ответчика ООО "Реестр-РН" по доверенности фио и фио явились, поддержали заявленное ходатайство.

Судом, исходя из того, что исковые требования Калинского Б.А. к ООО "Реестр-РН", ПАО "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" связаны с осуществляемой ответчиком деятельностью в качестве регистратора, в том числе по учету прав на акции ПАО "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ", принимая во внимание то обстоятельство, что Закон о защите прав потребителей на возникшие отношения не распространяется, пришел к выводу о том, что, в соответствии со ст. 33 АПК РФ, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определением Басманного районного суда адрес от 15 июня 2022 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Арбитражный суд адрес для рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением суда от 15 июня 2022 года, истцом Калинским Б.А. была подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Пунктом 4 части 6 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Также независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес по месту регистрации ответчика.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что субъектный состав участников спора не позволяет сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку одним из участников выступает гражданин, судом правомерно было установлено, что в спорных правоотношениях истец Калинский Б.А. выступает как акционер ПАО "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ", кроме того, основанием иска указан факт списания регистратором акций с лицевого счёта истца в реестре акционеров ПАО "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ".

Иные доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, сводятся к изложению обстоятельств дела, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Калинского Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru