Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3434/2021

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Осадчей Е.А.

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Куяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитиновой А.Б. на определение Нижнеомского районного суда Омской области от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить ООО "Трейдком" пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Нижнеомского районного суда Омской области от 23.12.2020 г. по делу N 2-334/2020 по исковому заявлению ИП Сайбитиновой А.Б. к Маланину А.П. о взыскании задолженности по договору поставки",

Установил:

ООО "Трейдком" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 23.12.2020 г. по делу N 2-334/2020, которым с Маланина А.П. в пользу ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитиновой А.Б. была взыскана сумма задолженности по договору поставки сельхозпродукции в общем размере 1 164 217 руб. В обоснование заявитель указал, что данное решение нарушает его права, поскольку Маланин А.П. является должником ООО "Трейдком". Полагал, что действия Маланина А.П. и Сайбитиновой А.Б. направлены на вывод активов должника, удовлетворение требований Сайбитиновой А.Б. повлечет недостаточность денежных для удовлетворения требований всех взыскателей. Заявитель указал, что о постановленном по делу решении ему стало известно только 12.02.2021, после того, как ООО "Трейдком" было привлечено к участию в деле N <...> по иску Ю. к Маланину А.П. о <...>. 12.02.2021 представитель ООО "Трейдком" узнал, что к участию в данном деле привлечена также Сайбитинова А.Б., а затем узнал о вынесенном в её пользу решении.

На основании изложенного заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 23.12.2020 г. по делу N 2-334/2020.

В судебном заседании заявитель и иные заинтересованные лица участия не принимали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитинова А.Б. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Отмечает, что ООО "Трейдком" не представило доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования. Полагает, что о нарушении своих прав оспариваемым решением ООО "Трейдком" должно было стать известно после получения определения суда от 21.12.2020 о привлечении к участию в деле по иску Ю. к Маланину А.П. о <...> в качестве третьего лица. После получения данного определения и до 12.02.2021 у ООО "Трейдком" имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и принятия решения о необходимости обжалования судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ИП Сайбитиновой А.Б. Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного срока было подано ООО "Трейдком" только 07.04.2021, то есть в любом случае за пределами месячного срока обжалования. Полагала, что пропуск срока апелляционного обжалования обусловлен исключительно бездействием со стороны ООО "Трейдком", которое в настоящее время злоупотребляет своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Нижнеомского районного суда Омской области от 23.12.2020 частично удовлетворены исковые требования ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитиновой А.Б. к Маланину А.П. о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 014 217 руб. и неустойка в размере 150 000 руб.

Мотивированное решение было вынесено и оглашено 23.12.2020.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107, статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, последний день срока подачи апелляционной жалобы в настоящем случае приходился на 25.01.2021, поскольку 23.01.2021 являлось выходным днём.

Определением Нижнеомского районного суда Омской области от 03.03.2021 был восстановлен срок апелляционного обжалования лицу, не привлечённому к участию в деле, - ООО "Агрохимсервис", которое обратилось с соответствующим заявлением 19.02.2021, указав, что Маланин А.П. является должником данной организации и что о решении суда, вынесенном в пользу Сайбитиновой А.Б., ООО "Агрохимсервис" стало известно 01.02.2021 после ознакомления с материалами гражданского дела N <...> по иску Ю. к Маланину А.П. о <...>, к участию в котором кредиторы Маланина А.П. были привлечены в качестве третьих лиц.

07.04.2021 в Нижнеомский районный суд Омской области поступило также заявление ООО "Трейдком" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 23.12.2020 по иску ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитиновой А.Б. к Маланину А.П. Заявитель указал, что решением Нижнеомского районного суда от 19.02.2021 по гражданскому делу N 2-26/2021 с Маланина А.П. в пользу ООО "Трейдком" взыскана задолженность по договору поставки в размере 500 000 руб., проценты в размере 20 050 руб. и неустойка в размере 13 128 руб. 58 коп. По мнению представителя ООО "Трейдком", сделка между Сайбитиновой А.Б. и Маланиным А.П. является ничтожной, их действия направлены на вывод имущества должника.

В обоснование заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "Трейдком", как ранее и ООО "Агрохимсервис", указало, что о решении суда по данному делу общество узнало только при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Ю. к Маланину А.П. <...>, к участию в котором в качестве третьего лица была привлечена также и Сайбитинова А.Б.

В качестве даты ознакомления с материалами дела представитель ООО "Трейдком" указал 12.02.2021, отметив, что именно в эту дату заявителю стало известно о решении суда от 23.12.2020 по иску ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитиновой А.Б. к Маланину А.П.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя о появлении у него информации о решении суда только 12.02.2021, в связи с чем сделал вывод о том, что срок апелляционного обжалования был пропущен лицом, не привлечённым к участию в деле, по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны без учёта установленных по делу обстоятельств.

Из смысла ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В данном случае судом первой инстанции не было учтено, что о вынесении решения Нижнеомского районного суда Омской области от 23.12.2020 г. по делу N 2-334/2020 ООО "Трейдком", согласно объяснениям его представителя, стало известно 12.02.2021, однако с рассматриваемым заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования общество обратилось только 07.04.2021, то есть спустя практически два месяца после указанной даты.

Следовательно, ООО "Трейдком" обратилось с апелляционной жалобой на рассматриваемое решение за пределами месячного срока с момента появления у него информации о данном решении суда, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом каких-либо доводов, которые могли бы свидетельствовать о невозможности более раннего обращения в суд, в ходатайстве ООО "Трейдком" не приведено. Из доводов заявителя усматривается, что достаточным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования на основании заявления, поданного 07.04.2021, он считает сам факт появления у ООО "Трейдком" сведений о данном решении 12.02.2021.

Однако данное обстоятельство само по себе основанием для восстановления срока апелляционного обжалования не является. Из приведённых норм и разъяснений следует, что лицо, не привлечённое к участию в деле, должно обратиться с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования в течение месяца с момента появления у них информации о нарушении судебным решением их прав или возложении на них обязанностей, либо в случае обращения в более поздний срок должны представить доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что решение Нижнеомского районного суда о взыскании денежных средств с Маланина А.П. в пользу ООО "Трейдком" было вынесено 19.02.2021. Таким образом, с момента вынесения данного решения у ООО "Трейдком", которое ранее уже узнало о вынесении решения в пользу ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитиновой А.Б., в любом случае появились все основания для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с нарушением данным решением прав ООО "Трейдком" как кредитора Маланина А.П.

Каких-либо оснований для восстановления ООО "Трейдком" пропущенного срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах не усматривает.

ООО "Трейдком" имело возможность в предусмотренный процессуальным законодательством месячный срок с момента появления информации о вынесении Нижнеомским районный судом решения по данному делу ознакомиться с материалами данного гражданского дела, принять решение о необходимости его обжалования и подготовить мотивированную жалобу с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Между тем, ООО "Трейдком" этого сделано не было. О причинах, которые не позволили подать апелляционную жалобу ранее, заявитель суду не сообщил.

В такой ситуации доводы частной жалобы ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитиновой А.Б. о том, что пропуск срока апелляционного обжалования ООО "Трейдком" вызван бездействием со стороны самого общества заслуживают внимания.

С учётом изложенного определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Трейдком" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определила:

частную жалобу ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитиновой А.Б. удовлетворить, определение Нижнеомского районного суда Омской области от 26 апреля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Трейдком" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 23.12.2020 г. по делу N 2-334/2020.

Судья

Председательствующий: Шаульский А,А. N 33-3434/2021

N 2-334/2020 (13-25/2021)

55RS0023-01-2020-000495-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 21 июня 2021 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Осадчей Е.А.

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Куяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитиновой А.Б. на определение Нижнеомского районного суда Омской области от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить ООО "Трейдком" пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Нижнеомского районного суда Омской области от 23.12.2020 г. по делу N 2-334/2020 по исковому заявлению ИП Сайбитиновой А.Б. к Маланину А.П. о взыскании задолженности по договору поставки",

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определила:

частную жалобу ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитиновой А.Б. удовлетворить, определение Нижнеомского районного суда Омской области от 26 апреля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Трейдком" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 23.12.2020 г. по делу N 2-334/2020.

Судья

Председательствующий: Шаульский А,А. N 33-3434/2021

N 2-334/2020 (13-25/2021)

55RS0023-01-2020-000495-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 21 июня 2021 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Осадчей Е.А.

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Куяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитиновой А.Б. на определение Нижнеомского районного суда Омской области от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить ООО "Трейдком" пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Нижнеомского районного суда Омской области от 23.12.2020 г. по делу N 2-334/2020 по исковому заявлению ИП Сайбитиновой А.Б. к Маланину А.П. о взыскании задолженности по договору поставки",

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определила:

определение Нижнеомского районного суда Омской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сайбитиновой А.Б. - без удовлетворения.

.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка