Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Белодеденко И.Г., Варнавского В.М.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Писклова М. А. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2021 года по делу

по иску Писклова М. А. к Министерству внутренних дел России, ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писклов М.А. обратился в суд к ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных неправомочными действиями ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства "LEXUS RX 330", государственный номер <данные изъяты>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ стоимость вышеуказанного автомобиля составила 890 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ГИБДД по <адрес> для постановки на учет приобретенного автомобиля, однако после проведения сверки номеров, последний направлен на экспертное исследование с целью подтверждения подлинности маркировочных обозначений кузова и двигателя, в постановке на учет отказано. Кроме того, ОД ОП *** "Кировский" начата проверка по факту изменения номерных агрегатов автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ, проведенному ООО ЦНЭ "КРИМИНАЛА НЕТ" первоначальные маркировочные обозначения кузова и двигателя автомобиля подвергались изменению.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ расторгнут договор купли-продажи транспортного средства "LEXUS RX 330", черного цвета, Nдвигателя ***, Nкузова (<данные изъяты>) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГ между Пискловым М.А. и ФИО1, с Писклова М.А. в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля в размере 890 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 979 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 620 руб. Данный автомобиль куплен истцом ДД.ММ.ГГ у ФИО2

Убытки истца возникли с даты вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю аннулирована регистрация данного автомобиля в связи с выявлением факта уничтожения идентификационной маркировки номеров кузова и двигателя.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ право собственности Писклова М.А. на указанный автомобиль прекращено, а также установлено, что номер кузова и двигателя, проходившие экспертное исследование, имелись в спорном автомобиле уже на момент приобретения Пискловым М.А. у ФИО2, то есть они не могли возникнуть после заключения договора купли-продажи в результате действий самого истца.

Таким образом, истец полагает, что в результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по постановке на учет в феврале 2012 года данного автомобиля, прибывшего из другого региона, на ФИО2 с уничтоженными идентификационными маркировками номеров кузова и двигателя, он был введен в гражданский оборот и легализован. Поэтому действия сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по постановке на учет данного транспортного средства находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Считая, что действиями ответчика причинен ущерб, истец просит взыскать в его пользу с ГУ МВД России по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за причиненные убытки в размере 911 599 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 315,99 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Министерству внутренних дел России (далее МВД России).

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать с МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за причиненные убытки в размере 911 599 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 315,99 руб. Настаивал на иске по доводам искового заявления.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Писклова М. А. к Министерству внутренних дел России, ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно выражает несогласие с определением суда от ДД.ММ.ГГ о возобновлении производства по делу, поскольку ранее оно было приостановлено не только до исполнения судебного поручения, но и до вступления в законную силу судебного постановления арбитражного суда об определении размера подлежащих удовлетворению требований кредитора Писклова М.А. На сегодня арбитражным судом не вынесен судебный акт, в котором было бы указано, какая часть требований этого кредитора была удовлетворена. Есть основания полагать, что в связи с признанием ФИО2 банкротом, его долги будут списаны. В связи с этим, решение суда о взыскании с Соловьева в пользу истца может быть неисполнимым. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

В письменных возражениях 3-е лицо Министерство финансов РФ возражает против удовлетворения жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков и 3-его лица Министерство финансов РФ возражали против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ, необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы являются наличие факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и наступлением вреда.

Регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15), как обязательное условие для осуществления допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".

Согласно п. п. 35.4 - 35.6 указанного Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру.

В процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам, с целью подтверждения и (или) установления, в том числе: марки (модели, модификации), типа, категории, цвета, года выпуска, идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства; соответствия маркировки транспортного средства (содержание, способ нанесения, конфигурация, взаиморасположение), а также признаков изменения маркировки транспортного средства (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом); внесения изменений в конструкцию транспортного средства, признаков целостности конструкции или составляющей части конструкции транспортного средства, имеющей маркировочное идентификационное обозначение, в том числе наличие признаков кустарного демонтажа (сварные швы, следы прессовки или крепления иным способом) элементов (части) шасси, либо несущего каркаса кузова транспортного средства, а также принадлежности отдельных элементов (фрагментов) транспортных средств конкретной марке (модели, модификации) транспортного средства.

При подтверждении сведений о транспортном средстве данным, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

При обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 51 упомянутых Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не производятся изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним закреплены в Административном регламенте, утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 605, вступившего в силу ДД.ММ.ГГ, окончание действия редакции - ДД.ММ.ГГ.

Как ранее действовавшим Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ *** (на момент постановки на учет спорного автомобиля Пискловым М.А. ДД.ММ.ГГ), так и действующим на момент постановки на учет автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГ Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ ***, установлено, что сотрудником полиции производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет его соответствия документам.

В правовом регулировании отсутствует обязательное предписание направлять каждое автотранспортное средство при проведении регистрационных действий на экспертное исследование, ответственность сотрудников за не выявление неочевидных деликтных изменений маркировки не предусмотрена.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ Пискловым М.А. по договору купли-продажи у ФИО2 приобретен автомобиль "LEXUS RX 330", черного цвета, Nдвигателя <данные изъяты>, Nкузова (<данные изъяты>) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Соответствующая запись внесена в паспорт транспортного средства, транспортное средство поставлено Писловым М.А. на регистрационный учет (л.д.8).

При этом, как следует из постановленных ранее судебных актов, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ сторонами не представлен, согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи вместе с документами на автомобиль похищены из автомобиля, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, документы, послужившие основанием к перерегистрации ДД.ММ.ГГ автомобиля "LEXUS RX 330", чёрного цвета, модель двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, с ФИО2 на имя Писклова М.А. уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 72 оборот).

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства "LEXUS RX 330", чёрного цвета, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ стоимость вышеуказанного автомобиля составила 890 000 руб.

ДД.ММ.ГГ при постановке новым собственником ФИО1 автомобиля "LEXUS RX 330"на регистрационный учет, инспектором ГИБДД по Новосибирской области в ходе проведения регистрационных действий, осмотре транспортного средства выявлено изменение первоначальных маркировочных обозначений кузова и двигателя указанного транспортного средства.

Документы на транспортное средство и автомобиль переданы отделу полиции *** "Кировский" УМВД России по городу Новосибирску для проведения дальнейшей проверки и принятия решения.

По материалу предварительной проверки КУСП ОП *** "Кировский" УМВД России по городу Новосибирску *** от ДД.ММ.ГГ назначено проведение экспертизы. В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГ, выполненного Центром независимой экспертизы "КРИМИНАЛ НЕТ", первоначальные маркировочные обозначения кузова (идентификационный номер - <данные изъяты>) и двигателя, представленного на исследование автомобиля "LEXUS RX 330", цвет кузова чёрный, г.р.з. <данные изъяты>, подвергались изменению.

Изменение маркировочного обозначения кузова (идентификационного номера - VIN) автомобиля произведено следующим способом: демонтажа таблички завода-изготовителя с левой центральной стойки кузова с первоначальным идентификационным номером (<данные изъяты>); установкой на место демонтированной заводской таблички, таблички с нанесенным на ней идентификационным номером "<данные изъяты>", выполненной не заводским способом; демонтажа шильды на приборной панели с первоначальным идентификационным номером (<данные изъяты>); установкой на место демонтированной шильды, шильды с нанесенным на ней идентификационным номером (<данные изъяты>), "<данные изъяты>", выполненным не заводским способом; демонтажа наклеек завода-изготовителя с кузова автомобиля с первоначальным идентификационным номером (<данные изъяты>); установкой на место демонтированных заводских наклеек, наклеек с нанесенным на них идентификационным номером (<данные изъяты>) "<данные изъяты> выполненных не заводским способом.

Изменение маркировочного обозначения двигателя (серийного номера) произведено следующим способом: первоначальные знаки серийного номера двигателя были удалены путем спиливания металла площадки абразивным материалом, затем на её поверхности штамповкой отдельными пуансонами вручную были нанесены читаемые знаки требующейся вторичной маркировки "<данные изъяты>". Установить первоначальный номер кузова (идентификационный номер - <данные изъяты>) автомобиля не представилось возможным. Модель двигателя "3МZ". Установить первоначальный серийный номер двигателя автомобиля не представилось возможным. Табличка завода-изготовителя в виде наклейки выполнена и установлена на кузове автомобиля не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя автомобилей данной марки (то есть табличка изготовлена и установлена не заводским способом).

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГ спорный автомобиль признан вещественным доказательством, местом хранения определена специализированная стоянка ГУ МВД России по <адрес>, что следует из ответа отдела полиции *** "Кировский" УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, выполненного ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> в рамках производства по уголовному делу, идентификационный номер "<данные изъяты>" у представленного на исследование автомобиля "LEXUS RX 330", г.р.з. <данные изъяты> является не первоначальным. Первоначальный идентификационный номер подвергался изменению путем: удаления у лобового стекла таблички (шильды) с обозначением первичного идентификационного номера и установки на её месте таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера "<данные изъяты>"; удаления с центральной стойки кузова автомобиля полимерной таблички завода - изготовителя с обозначением первичного идентификационного номера и установки на её место таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера "<данные изъяты>"; удаления с составных частей кузова автомобиля дублирующих наклеек с обозначением первичного идентификационного номера и установки на их местах табличек с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера "<данные изъяты>". Первоначальное содержание маркировочного обозначения кузова автомобиля имело номер "<данные изъяты>".

Маркировочное обозначение двигателя подвергалось уничтожению путем: спиливания (срезания) слоя металла в месте расположения знаков первоначальной маркировки; с последующим нанесением (набитием) не заводским способом на поверхность площадки, читаемых знаков вторичной маркировки - "<данные изъяты>". Установить содержание первичного маркировочного обозначения двигателя не представляется возможным из-за уничтожения путем спиливания (срезания) информационного слоя металла. Автомобиль укомплектован деталями 2004 года выпуска. На элементах комплектации автомобиля имеются заводские таблички с маркировочными обозначениями "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>".

В настоящее время производство по указанному уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, ОУР УМВД России по г.Новосибирску поручен розыск неустановленных лиц.

Согласно уведомлению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, Писклов М.А. уведомлен о том, что на основании решения временно исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, принятого на основании проверки, проведенной по представлению начальника отдела полиции *** "Кировский" УМВД России по <адрес>, регистрация автомобиля "Лексус RX 330", г.р.з. <данные изъяты> зарегистрированного на имя Писклова М.А., ДД.ММ.ГГ прекращена (аннулирована) в связи с выявлением факта уничтожения идентификационный маркировки номеров кузова и двигателя.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства "LEXUS RX 330", г.р.з. <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГ между Пискловым М.А. и ФИО1, с Писклова М.А. в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля в размере 890 000 руб.