Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3434/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкра Республики Коми от 31 марта 2021 года, по которому

отказано в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 от 30 ноября 2020 года <Номер обезличен> по обращению Королева Д.А..

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Емельяновой О.С. - представителя САО "ВСК", судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО12 <Номер обезличен> от 30 ноября 2020 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу Королева Д.А. страхового возмещения в размере 315 250 рублей, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Королева Д.А., так как ранее ему было выплачено страховое возмещение в связи с повреждением здоровья страховой компанией ... где застрахована гражданская ответственность одного из водителей-участников дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Королева Д.А. с требованиями не согласился, полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Финансовый уполномоченный в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие; в письменном отзыве на заявление с требованиями не согласился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в 15 час. 20 мин. у <Адрес обезличен> водитель ФИО8, управляя автомобилем ... при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю ... под управлением водителя ФИО9, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Королеву Д.А., находившемуся в качестве пассажира в автомобиле ....

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины ... 11была застрахована ... по страховому полису серии ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а гражданская ответственность владельца автомашины ... - САО "ВСК" по страховому полису серии ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается копией страхового полиса в материалах дела и сведениями с официального сайта РСА (л.д.155).

На основании заявления Королева Д.А. в ... о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью страховщик ... произвел выплату страхового возмещения в размере 265 250 рублей.

<Дата обезличена> Королев Д.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью, а затем - с претензией.

Однако требование Королева Д.А. страховщиком САО "ВСК" не исполнено со ссылкой на то, что ... осуществило выплату страхового возмещения по рассматриваемому событию.

Решением финансового уполномоченного от 30 ноября 2020 года <Номер обезличен> требования Королева Д.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Королева Д.А. взыскано страховое возмещение в сумме 315 250 рублей, а также указано, что при неисполнении САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, с САО "ВСК" в пользу Королева Д.А. подлежит взысканию неустойка за период с 17 сентября 2020 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 500 000 рублей.

Разрешая заявленные Королевым Д.А. требования, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховое возмещение в связи с причинением вреда третьему лицу в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности производится каждым страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, так как имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора страхования.

Установив приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 4 и 1079 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 2 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции правильно исходил из того, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 26 октября 2019 года страховой случай наступил для каждой страховой компании лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и обязанности каждой страховой компании выплатить третьему лицу (Королеву Д.А.) причиненный вред в размере лимита своей, а не общей ответственности.

Данный вывод суда соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ним по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного Закона установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, в ситуации, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств за вред, причиненный третьим лицам взаимодействием транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приведенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Согласно подпункту "а" статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

С учетом изложенного исполнение своих обязательств ... по выплате Королеву Д.А. страхового возмещения не освобождает от выплаты страхового возмещения САО "ВСК".

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на иное правовое регулирование, действующее с 1 мая 2019 года, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1 следующего содержания: "В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона".

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, которым с 1 мая 2019 года введен в действие пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, отсутствует указание на придание закону обратной силы. Соответственно, указанные изменения не применимы к возникшим до указанной даты правоотношениям.

С учетом изложенного положения закона, устанавливающие ограничение размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, подлежат применению с 1 мая 2019 года.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

По данному делу договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомашины ... водитель которой является виновным в дорожно-транспортном происшествии 26 октября 2019 года, заключен 23 апреля 2019 года, то есть до вступления в силу указанных изменений.

В Федеральном законе от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, которым с 1 мая 2019 года введен в действие пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, отсутствует указание на придание закону в этой части обратной силы и распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ) не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал САО "ВСК" в признании решения финансового уполномоченного от 30 ноября 2020 года <Номер обезличен> незаконным и его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении финансовым уполномоченным общего норматива, подлежащего учету при расчете страховой выплаты, также подлежат отклонению.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Общий размер нормативов (63,05%) определен финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения от 19 ноября 2020 года <Номер обезличен>, составленного судебно-медицинским экспертом ФИО13... с применением указанных Правил, Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам (далее-Нормативы), и с учетом сведений о характере причиненных Королеву Д.А. повреждений, имеющихся в его медицинской документации (л.д.103,156-158).

Оснований сомневаться в экспертном заключении от 19 ноября 2020 года <Номер обезличен> не имеется, так как оно составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области медицины, с применением Правил и Нормативов, подлежащих применению при определении размера страховой выплаты, с учетом имеющихся в медицинской документации потерпевшего Королева Д.А. сведений о проведенной ему по последствиям дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> операции "лапаратомия" с удалением селезенки, что дает основание для применения подпункта "ж" пункта 29 и подпункта "в" пункта 30 Нормативов.

Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны при рассмотрении дела не заявляли.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка