Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-3434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.С.Янсона,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. Ушковой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

иск акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Кристине Андреевне Ушковой о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кристины Андреевны Ушковой в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 361200 рублей 96 копеек в счет возмещения ущерба, 6812 рублей 01 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Кристины Андреевны Ушковой в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 65300 рублей в счет возмещения ущерба, 2159 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Татьяне Сергеевне Терениной отказать.

Требования Кристины Андреевны Ушковой к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании полиса страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя К.А. Ушковой - О.Ю. Рылова, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к К.А.Ушковой о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 5 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак ...., и автомобиля марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ...., под управлением К.А. Ушковой.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего "Опель Астра" были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки "Тойота Королла" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ", где был выдан полис серии XXX 0060324225.

В результате повреждения автомобиля марки "Опель Астра" АО "СОГАЗ" произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 65300 рублей.

Истец указывает, что К.А. Ушкова не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ответчицы в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 65300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 рублей.

Также АО "СОГАЗ" подало в суд иск к К.А. Ушковой о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 5 октября 2019 года по вине водителя К.А. Ушковой, управлявшей автомобилем марки "Тойотта Королла", государственный регистрационный знак ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак ...., в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

В результате повреждения автомобиля "Хундай Солярис" АО "СОГАЗ" осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 361200 рублей 96 копеек.

Просит взыскать с ответчицы в порядке регресса выплаченную сумму в размере 361 200 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6812 рублей 01 копейки.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 сентября 2020 года дела по искам АО "СОГАЗ" к К.А. Ушковой объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела К.А. Ушкова подала встречный иск к АО "СОГАЗ" о признании страхового полиса недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что на момент дорожно-транспортного происшествия и рассмотрения вопроса о производстве страховой выплаты имелись два страховых полиса с одинаковыми серийными знаками и номерами, но различные по условиям договора. Оба полиса являются электронными образами документа, один из которых, представленный страховщиком, имеет ограничения в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а другой полис, находящийся у страхователя, - без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В представленном АО "СОГАЗ" полисе, на основании которого потерпевшим было выплачено страховое возмещение, указаны недостоверные данные паспорта транспортного средства, а также недостоверная сумма уплаченной страховой премии - 260 рублей 10 копеек.

В связи с этим К.А. Ушкова просит признать недействиельным страховой полис серии XXX 0060324225, с указанием уплаченной страховой премии в размере 260 рублей 10 копеек, взыскать с АО "СОГАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель АО "СОГАЗ" не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель К.А. Ушковой - О.Ю. Рылов исковые требования АО "СОГАЗ" не признал, встречные исковые требования о признании недействительным страхового полиса поддержал.

Ответчик и третье лицо Т.С. Теренина, третьи лица Р.Р. Галлямов, Э.Ф. Залялутдинов, В.В. Минлитдинов, Д.А. Ахсянов, представитель третьего лица акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование"), представитель третьего лица акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель К.А. Ушковой - О.Ю. Рылов ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Податель жалобы указывает, что в материалах дела представлены две электронные версии полиса. Считает, что с учетом явных недостоверных данных, содержащихся в страховом полисе по выплатному делу об ущербе, имеются основания для признания его недействительным.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований АО "СОГАЗ".

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2019 года около дома 92 по улице Декабристов города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ...., под управлением К.А.Ушковой, принадлежащего Т.С. Терениной, автомобиля марки "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Р. Галлямова, и автомобиля марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак ...., под управлением Э.Ф.Залялутдинова.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2019 года К.А. Ушкова признана виновной в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили марки "Хундай Солярис" и "Опель Астра" получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки "Тойотта Королла" Т.С, Терениной была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ N 000060324225).

По обращению потерпевших АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения: Р.Р. Галлямову - 361200 рублей 96 копеек, Э.Ф.Залялутдинову - 65300 рублей. Факт оплаты указанных сумм подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Предъявляя требования к К.А. Ушковой, истец указывает, что последняя не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что К.А.Ушкова, управляя транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховой организации на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право предъявления регрессного требования к виновному лицу.

При этом суд также пришел к выводу, что К.А. Ушковой не подтвержден допустимыми доказательствами факт страхования гражданской ответственности водителя автомобиля "Тойотта Королла" с включением К.А. Ушковой как лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда на основании следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок осуществления обязательного страхования определен в статье 15 вышеназванного Федерального закона.

Так, в соответствии с указанной статьей, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В силу пункта 7.1 страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Пунктом 7.2. указанной статьи предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).