Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3434/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3434/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев единолично частную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 марта 2020г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Маловинского А.В., Жиделевой О.В., Минаева Е.В., Мурачева Д.А., Герюк А.В., Костина О.С., Шаповалова С.С., Иванова В.Н., Омельченко Н.Ю. к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, администрации г.Хабаровска, АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" о признании незаконными постановлений Мэра города Хабаровска, истребования из чужого незаконного владения департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска и АО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" подвального помещения в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, отказано.
27 января 2020г. в Центральный районный суд г.Хабаровска от Маловинского А.В. поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2020 года ходатайство Маловинского А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока Маловинским А.В. на подачу апелляционной жалобы, который обладал информацией о том, что 03.12.2019г. было вынесено решение, участие в судебном заседании его представителя обеспечивало соблюдение в полном объеме процессуальных прав истца, в том числе на обжалование судебного акта.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство Маловинского А.В., суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.
В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные срока не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Согласно статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 8 Постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, Маловинский А.В. не принимал участие в судебном заседании 03.12.2019г., в котором было постановлено обжалуемое решение суда, в присутствии представителя Маловинского А.В. Сахнова А.Л. была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок и порядок его обжалования, а также объявлено, что мотивированный текст решения будет изготовлен 09.12.2019г.
Протокол судебного заседания не содержит сведений о разъяснении содержания решения суда (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ)
Полный текст решения суда изготовлен в указанную дату, копия решения в установленный законом пятидневный срок направлена в адрес Маловинского А.В. 10.12.2019г. (л.д.27), однако, сведений о получении почтового отправления Маловинским А.В. материалы дела не содержат.
По заявлению Маловинского от 19.12.2019г. копия решения суда получена его представителем Сахновым А.Л. 23.12.2019г. (л.д. 31-32 т.2).
Апелляционная жалоба поступила в суд 27.01.2020 г., с пропуском срока, который истек 09.01.2020г.
Неполучение Маловинским А.В. копии мотивированного решения суда от 03.12.2019г. ограничило право истца на своевременное получение информации по данному делу и не позволило подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для признания уважительными причин, по которым истец пропустил срок апелляционного обжалования.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене определения суда, которое отвечает принципу доступа к правосудию.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2020г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2019 г.- оставить без изменения, частную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
