Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3434/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Полшковой Н.В., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толочко А. В. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение N 8623 к Толочко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н., пояснения представителя истца ПАО Сбербанк - Батракова К.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
публичное акционерное обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с в иском к Толочко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей, с уплатой процентов по ставке ***% годовых на срок *** месяцев, для приобретения объекта недвижимости: жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 77,7 кв.м., инв.N С-20, литер АА1, находящийся по адресу: (адрес), земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 2182 кв.м., находящийся по адресу: (адрес).
Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.
Направленное истцом требование о возврате кредита и расторжении кредитного договора осталось без удовлетворения, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере 2330175 руб. 02 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6223 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2682 руб. 15 коп., просроченные проценты - 134645 руб. 29 коп., просроченный основной долг - 2186623 руб. 61 коп.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от (дата), взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере 2 330 175 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 25850 руб.88 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную в размере 1 649 600 руб.: на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 77,7 кв.м., инв. N С-20, литер N АА1, находящийся по адресу: (адрес) - 1237600 руб., на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 77,7 кв.м., находящийся по адресу: (адрес)- 412000 руб.
Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2019 года настоящее гражданское дело передано в Сакмарский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО Сбербанк - Новикова Ю.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик - Толочко А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явилась. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2020 года исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение N 8623 к Толочко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены.
Суд расторг кредитный договор N от (дата)., заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Толочко А.В.
Взыскал с Толочко А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение N 8623 задолженность по кредитному договору в размере 2330175 руб. 02 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6223 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2682 руб. 15 коп., просроченные проценты - 134645 руб. 29 коп., просроченный основной долг - 2186623 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25850 руб. 88 коп.
Обратил взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1649600 руб.:
- на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 77,7 кв.м., инв.N С-20, литер АА1, находящийся по адресу: (адрес), кадастровый номер N - 1237600 руб.,
- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 2182 кв.м., находящийся по адресу: (адрес), кадастровый номер N - 412000 руб.
В апелляционной жалобе Толочко А.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик - Толочко А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явилась.
В силу положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что согласно кредитному договору N от (дата) кредитор ОАО "Сбербанк России" 08 августа 2014 года предоставил заемщику Толочко А.В. кредит по программе "Приобретение готового жилья" - жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 77,7 кв.м., инв.N С-20, литер АА1, находящийся по адресу: (адрес), земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 2182 кв.м., находящийся по адресу: (адрес), на сумму *** рублей, под ***% годовых.
Обеспечением исполнения указанного обязательства являлся залог объектов недвижимости: жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 77,7 кв.м., инв.N С-20, литер АА1, находящийся по адресу: (адрес), земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 2182 кв.м., находящийся по адресу: (адрес).
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем, получения кредита /первой части кредита.
Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 3.2 Общих условий производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме *** рублей.
Между тем, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению платежей, последний платеж по кредитному договору произведен в размере 0,01 руб. 25 января 2019 года, с указанной даты погашение кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 июня 2019 года составляет 2 330 175 руб. 02 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 223 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 682 руб. 15 коп., просроченные проценты - 134 645 руб. 29 коп., просроченный основной долг - 2 186 623 руб. 61 коп.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, ответ не поступил.
Согласно заключению эксперта ООО НКЦ "ЭТАЛОНЪ" от 20 июня 2019 года, рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 77,7 кв.м., инв.N С-20, литер АА1, находящийся по адресу: (адрес), земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 2182 кв.м., находящийся по адресу: (адрес) составляет 2 062 000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома по вышеуказанному адресу - 1 547 000 руб., земельного участка - 515 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, согласившись с расчетом задолженности, предоставленным истцом, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Толочко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом объектов недвижимости: жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 77,7 кв.м., инв.N С-20, литер АА1, находящийся по адресу: (адрес), земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 2182 кв.м., находящийся по адресу: (адрес), по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей, допускала просрочки внесения платежей, доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено, нарушения ответчиком условий договора судом признаны существенными.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
При этом, суд первой инстанции при обращении взыскания на заложенное имущество верно определилспособ реализации путем продажи с публичных торгов и установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от определенной оценщиком рыночной стоимости в размере 1 649 600 руб., из которой на жилой дом - 1 237 600 руб., на земельный участок - 414 000 руб.
Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 850,88 рублей взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованием ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решение вопросов о реструктуризации задолженности является прерогативой банка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что банком отказано в предоставлении отсрочки и о нерассмотрении заявления о реструктуризации являются несостоятельными.
При этом из материалов дела следует, что кредитный договор ответчик заключил с Банком на добровольных основаниях и был согласен с условиями договора. Банк исполнил свои обязательства перед Толочко А.В. по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на ее счет, и ответчик должен был и мог перед заключением кредитного договора оценить все риски, в том числе, предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Он воспользовался кредитными средствами, полученными от Банка, и исполнение кредитного договора не нарушает его интересов, и не причиняет ему ущерб, поскольку клиент, уже получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, так как все обязанности по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме. При этом, риск изменения обстоятельств, на которые ссылается ответчик, как заинтересованной стороны, лежит на нем.
Довод апелляционной жалобы о неразрешении судом ходатайств ответчика судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с вынесением мотивированного определения, занесенного в протокол судебного заседания (т.2 л.д. 93-100).
По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм и не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толочко А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
