Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3434/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-3434/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Васильевой С.Д., при секретаре Долонове Ц.Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Жамсуевой Г.С. и ответчика ФГБУ Науки институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Жамсуевой Г.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению Науки института физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук об отмене приказа удовлетворить частично;
взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Науки института физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук в пользу Жамсуевой Г.С. стимулирующую надбавку в размере 10658,79 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 943 руб., итого 11601 руб.
взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 464 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки института физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту ИФМ СО РАН), истец Жамсуева Г.С. просила взыскать с ответчика невыплаченные суммы премии и стимулирующих надбавок в размере 251113 руб. и с директора ФГБУН ИФМ СО РАН Номоева А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Иск мотивирован тем, что истец Жамсуева Г.С. 1978 г. работает у ответчика в должности заведующей лабораторией дистанционного зондирования атмосферы. За период с января 2018 г. по октябрь 2018 г. ответчиком не произведены выплаты стимулирующего характера и премии за соответствующие периоды в соответствии с условиями трудового договора и Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН. Только после обращения в Госинспекцию труда по РБ ответчиком были произведены выплаты квартальной премии в размере 2389,18 руб. и годовой премии в размере 6000 руб., что составило 5,21% от заработной платы за январь-декабрь 2018 г. вместо 30%, предусмотренных Положением о фонде оплаты труда. За 1 квартал 2019 г. стимулирующие надбавки и премии также не были выплачены. Также нарушена ее права при выплате стимулирующих надбавок за 1, 2 и 3 кварталы 2018 г. в размере 9687,97 руб., так как выплата премии произведены ей при цене среднего балла результативности труда в 317 руб., тогда как цена балла составляла 1000 руб. За 4 квартал 2018 г. стимулирующие надбавки не выплачены.
В судебном заседании истец Жамсуева Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Морозов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласились истец и ответчик, подали апелляционные жалобы.
В частности, в апелляционной жалобе истец Жамсуева Г.С. просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств по делу, указывая на то, что суд обосновал свои выводы исключительно в интересах ответчика, тогда как имеется предписание Гострудоинспекции по РБ о необходимости работодателю произвести истцу соответствующие выплаты. В Положении об оплате труда работников не содержится норм, которые позволяли бы определять размеры стимулирующих надбавок и премии работникам как право работодателя, напротив, данное Положение устанавливает четкие условия начисления работникам квартальных стимулирующих выплат в размере 30% к должностному окладу. Суду следовало критически отнестись к пояснениям ответчика о том, что стимулирующие надбавки выплачиваются работникам при наличии фонда оплаты труда, так как Институт имеет доходы от предпринимательской и иной деятельности. Ответчик не предоставил суду приказы о премировании других работников, тогда как истец предоставил несколько приказов о премировании работников в размере 80-100 тыс. руб., а также документы о поощрении работников во 2 квартале в среднем до 20000 руб., что свидетельствует о том, что финансовое положение Института позволяло выплачивать ей стимулирующие надбавки и премии. Апеллянт полагает, что премировав отдельных сотрудников Института, ответчик тем самым лишил истца как руководителя структурного подразделения и научного проекта по Госзаданию законных выплат виде стимулирующих надбавок и премий, хотя каких-либо приказов о лишении истца указанных частей заработной платы не издавалось. Обращает внимание на то, что представленный ответчиком приказ от 25.12.2018 N... о поощрении работников в 4 квартале 2018 г. на самом деле является приказом на выплату стимулирующих надбавок по Приложению N 3, что ввело суд первой инстанции в заблуждение. Указывает на то, что после проведенной проверки прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ и Гострудоинспекцией по РБ ответчик стал выплачивать надбавки и премии всем сотрудникам ежемесячно и поквартально в соответствии с Положением об оплате труда и условий трудового договора, что доказывает о признании ответчиком допущенных нарушений при выплате надбавок и премий. В решении суда одна и та же сумма в размере 9687,97 руб. указывается как премия и как стимулирующая надбавка, тогда как данная сумма является выплатой стимулирующего характера в соответствии с Приложением N 3. Судом не принято во внимание пояснения истца о том, что цена одного балла составляет 1000 руб., также суд не дал оценки приказу о поощрении работников за 3 квартал с тремя приложениями. В протоколах судебных заседаний от 23 мая 2019 г. и 28 мая 2019 г. неверно отражены пояснения истца и свидетеля Дементьевой А.Л. в части указания цены 1 балла как 666,67 руб., тогда как истец и свидетель Дементьева указывали, что цена одного балла составляет 1000 руб.
Судом остались без удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Суду были предоставлены документы, изготовленные задним числом, и не содержат достоверных сведений.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Морозов А.В. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, так как в соответствии с приказом N... от 26.09.2018 г. "О поощрении работников" выплаты производились не согласно приложению N3 к Положению об оплате труда, как указано в обжалуемом решении, а во исполнение письма ФАНО от 03.05.2018 г. N007-18.1.2-11/СК-133 "О мониторинге реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 г. N597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики". Таким образом, данный приказ никак не был привязан к Положению об оплате труда, к показателям результативности научной деятельности, к количественным показателям, установленным комиссией. Обращает внимание на то, что приказ N... от 26.09.2018 г. от 26.09.2018 г. издан в целях реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 г. N597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики". В соответствии с данным указом Правительству РФ поручено обеспечить повышение к 2018 г. средней заработной платы врачей, преподавателей и научных сотрудников до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе. Жамсуева Г.С. не относится к научным сотрудникам, поэтому действие указанного Указа на нее не распространяется. Жамсуева в 2018 г. получила стимулирующие выплаты наравне с иными научными работниками без какой-либо дискриминации.
В возражениях Жамсуева Г.С. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Жамсуева Г.С. и ее представитель Единархова Л.Я., представитель ответчика Морохов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Работодателем истца по согласованию с профсоюзной организацией 24.12.2015 г. утверждено Положение об оплате труда работников ИФМ СО РАН (далее по тексту Положение об оплате труда).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Жамсуева Г.С. с 1978 г. находится в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующей лаборатории дистанционного зондирования атмосферы. 15.11.2017 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переходе на эффективный контракт, в соответствии с условиями которого Жамсуевой Г.С. уставлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, выплат компенсационного характера за особые условия труда и выплат стимулирующего характера (надбавки, премии, разовые и прочие выплаты).
К выплатам стимулирующего характера относятся:
на основе показателей результативности научной деятельности ежемесячные премии в соответствии с количественными показателями применения стимулирующей надбавки, установленными Приложением N 2 к порядку и условиям применения рейтинговых стимулирующих надбавок Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН, которые производятся суммированием баллов;
за интенсивность, качество и высокие результаты работы ежеквартальные выплаты в соответствии с количественными показателями применения стимулирующей надбавки, установленными Приложением N 3 к порядку и условиям применения рейтинговых стимулирующих надбавок Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН, которые производятся суммированием баллов;
единовременные выплаты за выполнение исследований и работ по программам фундаментальных исследований по приоритетным направлениям, программам Президиума Российской академии наук и фондам, по областям и направлениям наук; премии по итогам выполняемой работы за соответствующий период (месяц, квартал, год) в соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН; которые определяются, исходя из объема и значимости выполняемых работником исследований и достигнутых личных научных и практических результатов.
премии по итогам выполняемой работы за соответствующий период (месяц, квартал, год) в соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН до 100 % должностного оклада;
иные единовременные выплаты в соответствии с п.п. 4.3 и 4.4 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН.
Таким образом, в соответствии с разделом 4 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, помимо должностного оклада, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, истцу могли быть выплачены:
ежемесячные стимулирующие надбавки (Приложение N 2 к Положению об оплате труда работников ИФМ СО РАН);
ежеквартальные стимулирующие надбавки (Приложение N 3 к Положению об оплате труда работников ИФМ СО РАН);
премии (п. 4.2 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН);
единовременные выплаты (п. 4.2 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН);
единовременные выплаты (пункты 4.3 и 4.4 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН).
Как следует из материалов дела, истцу Жамсуевой произведены следующие выплаты стимулирующего характера.
1. В соответствии с приказом от 20.02.2018 г. (л.д. 77) на основании результативности научной деятельности научных сотрудников, утвержденных Ученым советом ИФМ СО РАН Жамсуевой Г.С. установлена ежемесячная рейтинговая стимулирующая надбавка в размере 1987, 33 руб., то есть данная выплата установлена в соответствии с абзацем 2 п. 4.1 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН (Приложение N 2) и п.4.4 дополнительного соглашения к Трудовому договору от 17.11.2017 г.
Согласно предоставленных расчетных листков по заработной плате истца с января 2018 г. по декабрь 2018 г. данные ежемесячные выплаты произведены ежемесячно в размере 1987,33 руб., в январе 2019 г. размер данных выплат составил 4337 руб.
Согласно Приложения N 2 к Положению об оплате труда работников ИФМ СО РАН заведующие лабораториями относятся к должностям научных работников.
Согласно абзаца 3 п. 4.1 Положения об оплате труда методика определения индивидуального рейтинга научных работников и руководителей утверждается Ученым советом, при этом количественные показатели подсчитываются за год, предыдущий году начисления выплаты рейтинговой стимулирующей надбавки.
В соответствии с приказом N ... от 22.11.2018 г. истцу как научному работнику установлена стимулирующая квартальная надбавка за 1, 2 и 3 кварталы 2018 г. в размере 9687,97 руб., выплата которой произведена в ноябре 2018 г. (л.д....). Начисление данной надбавки произведено в соответствии с п. 4.4 дополнительного соглашения к Трудовому договору от 17.11.2017 г. и Приложения N 3 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН. При установлении размера указанной квартальной надбавки применены показатели результативности и научной деятельности Жамсуевой как научного работника за три квартала 2018 г. Так, решением комиссии Жамсуевой Г.С. установлены баллы результативности труда - 30,52. Исходя из размера одного балла в 317,43 руб., Жамсуевой начислена стимулирующая надбавка за 1, 2 и 3 кварталы в размере 9687,97 руб. (л.д....
В соответствии с приказом N ... от 25.12.2018 г. истцу как научному работнику установлена стимулирующая надбавка за 4 квартал 2018 г. в размере 2389,18 руб. (л.д. ...), выплата которой в соответствии с расчетным листком произведена в декабре 2018 г. (л.д. ...). Начисление данной надбавки произведено в соответствии с п. 4.4 дополнительного соглашения к Трудовому договору от 17.11.2017 г. и Приложения N 3 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН. При установлении размера указанной квартальной премии применены показатели результативности и научной деятельности Жамсуевой как научного работника, исходя из количества баллов результативности труда Жамсуевой - 13.91. При этом стоимость 1 балла составляет 171,76 руб. (13.91 х 171,76 = 2389,18 руб.).
2. В соответствии с приказом N ... от 25.12.2018 г. истцу начислена премия по итогам года в размере 6000 руб. Начисление данной премии произведено в соответствии с п. 4.4 дополнительного соглашения к Трудовому договору от 17.11.2017 г. и п. 4.2 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН.
Согласно абзаца 4 раздела IV Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН выплаты стимулирующего характера производятся при наличии в распоряжении Института финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели, или при наличии экономии фонда оплаты труда, экономии средств субсидии на выполнение государственного задания, финансовых средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направляемых на оплату труда работников Института, после оплаты прямых затрат и обязательных платежей, связанных с приносящей доход деятельностью (л.д. ...).
Согласно абзаца 7 п. 4.1 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН источником финансирования стимулирующих надбавок является дополнительный фонд заработной платы, выделяемый Институту в составе финансирования для проведения работ по соответствующим программам и фондам.
Данные надбавки устанавливаются на основании приказа по Институту, размеры надбавок для конкретного работника определяются исходя из объема и значимости, выполняемых им лично научных и практических результатов, по представлению научного руководителя исследований по согласованию с руководителем соответствующего подразделения Института (абз. 8 п. 4.1 данного Положения).
Исходя из содержания Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера в виде стимулирующей надбавки (п. 4.1 Положения), премий (п.4.2 Положения), разовых и прочих выплат (п.п.4.3 и 4.4 Положения) производятся при наличии финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели, при наличии экономии фонда оплаты труда, экономии средств субсидии на выполнение государственного задания, финансовых средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направляемых на оплату труда работников Института, после оплаты прямых затрат и обязательных платежей, связанных с приносящей доход деятельностью.
Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована истцу стимулирующие выплаты в виде стимулирующих надбавок и премий в обязательном порядке, как об этом указывает истец в жалобе.
Порядок начисления и выплаты стимулирующих надбавок (п. 4.1 Положения об оплате труда) и премий (п. 4.2 Положения об оплате труда) предусмотрен локальным нормативным актом работодателя - Положением об оплате труда, согласно которого стимулирующие надбавки к должностному окладу устанавливаются за выполнение дополнительного объема работ, связанных с обеспечением исследований по хозяйственным договорам (соглашениям, контрактам), грантам российских и международных фондов на проведение исследований, разработок и др. работ, предусмотренных Уставом Института, за высокую квалификацию и качество выполнения производственных заданий, по основаниям и в размерах, определяемых руководством Института (абзац 1 п. 4.1 Положения); премиальные выплаты сотрудникам устанавливаются по итогам выполняемой работы на основании приказа по Институту по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения и по согласованию с научным руководителем темы (проекта), перечень которых приведен в абзаце 1 п. 4.2 Положения об оплате труда работников ИФМ СО РАН.)абзац 1 п. 4.2 Положения)
В Положении об оплате труда работников ИФМ СО РАН отсутствует норма о том, что ежемесячные и ежеквартальные стимулирующие надбавки, премии являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.
Гарантированные выплаты установлены пунктом п. 7 раздела I и разделом III Положения об оплате труда.
Стимулирующие выплаты и ежеквартальные премии и премии, предусмотренные пунктами 4.3 и 4.4. Положения об оплате труда, в составе гарантированных выплат не поименована.
Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
В этой связи выводы суда о том, что все выплаты стимулирующего характера в виде премий и стимулирующих надбавок не входят в обязательную оплату труда, их начисление работнику и выплата является правом работодателя и зависит от фонда оплаты труда, являются правильными и основанными на нормах материального права.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика в пользу истца недовыплаченные суммы по квартальным стимулирующим надбавкам (1, 2 и 3 кварталы 2018 г.) в размере 10658,79 руб. и проценты в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции сделал вывод, что стимулирующие надбавки за 1, 2 и 3 кварталы 2018 г. рассчитаны истцу из стоимости 1 балла - 317,43 руб., тогда как в соответствии с Приказом N ... от 26.09.2018 г. за 1, 2 и 3 кварталы 2018 г. работникам ИФМ СО РАН были выплачены стимулирующие надбавки за 1, 2 и 3 кварталы 2018 г., исходя из цены 1 балла - 666,67 руб., что свидетельствует о том, что истцу Жамсуевой Г.С. не в полном объеме выплачены ежеквартальные стимулирующие надбавки в соответствии с Приложением N 3 к Положению об оплате труда работников ИФМ СО РАН.
С такими выводами суда судебная коллегия не соглашается.
Стимулирующие выплаты в виде ежеквартальных надбавок за 1, 2 и 3 кварталы 2018 г. в размере 9687,97 руб. выплачены истцу в соответствии с приказом N ... от 22.11.2018 г. как научному работнику (л.д....), тогда как квартальная стимулирующая надбавка за 3 квартал 2018 г., а не за 1, 2 и 3 квартал как указал суд первой инстанции, выплачена работникам Института на основании приказа N 120 от 26.09.2018 г. как научным сотрудникам. В связи с чем полагать, что Жамсуевой Г.С. при определении размера стимулирующей надбавки за 1, 2 и 3 кварталы 2018 г. следует исходить из стоимости одного балла в 666,67 руб., которая была определена научным сотрудникам на основании приказа N ... от 26.09.2018 г., оснований не имелось.
В этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
То обстоятельство, что в тексте приказа от 25.12.2018 N... указано о премировании работников в 4 квартале 2018 г. на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании ежеквартальных стимулирующих надбавок, не влияет.
Доводы истца о том, что после проведенной проверки прокуратурой района и Гострудоинспекцией по РБ ответчик стал выплачивать стимулирующие надбавки и премии, не состоятельны, так как данные доводы являются предположительными и ничем не подтвержденными.
Подлежат отклонению и доводы истца о том, что цена одного балла при расчете ежеквартальных стимулирующих надбавок, составляла 1000 руб. ввиду отсутствия доказательств, которые бы указывали, что научным работникам была установлена стоимость 1 балла в размере 1000 руб. Ни трудовой договор, ни Положение об оплате труда не содержит указаний, что стоимость 1 балла составляет 1000 руб. Более того, при определении размера выплат данной надбавки всем научным работникам, в том числе истцу, была установлена одинаковая цена 1 балла - 317, 43 руб. (л.д. ...). То обстоятельство, что истец давала в суде пояснение (именно в этой части суд удостоверил замечания истца на протоколы судебных заседаний от 16.05.2019 г. и 23.05.2019 г.), не доказывает, что стимулирующие выплаты производились всем работникам по указанной цене 1 балла.
Действительно, согласно приказа N ... от 26.09.2018 г. (Приложение N 3) ученым Института за участие в выполнении грантов, конкурсах, договорах гражданско-правового характера, за наличие объекта интеллектуальной собственности, патентов на них, участие в методической работе и инновационной деятельности выплачены премии 13 научным сотрудникам на общую сумму 690000 руб. (л.д. ...). Однако данный приказ истцом не оспорен, более того, не представлено доказательств, что истец выполняла вышеуказанные работы, и имелись основания для разового премирования.
Не имелись оснований для взыскания компенсации морального вреда с директора ИФМ СО РАН Номоева А.В., так как нарушений трудовых прав по делу с учетом отмены решения суда в части, коллегией не установлены.
В обоснование доводов о том, что ответчик предоставил суду документы, изготовленные задним числом, доказательств истец не представила.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных доказательств, установленных судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика ФГБУ Науки института физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 мая 2019 года в части взыскания с ФГБУ Науки института физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук в пользу Жамсуевой Г.С. стимулирующей надбавки в размере 10658,79 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 943 руб., а также в части взыскания ФГБУ Науки института физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 464 руб. отменить.
В этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жамсуевой Г.С. стимулирующей надбавки в размере 10658,79 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 943 руб., отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы истца Жамсуевой Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Иванова
Судьи: С.Д.Васильева
Ц.В.Дампилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
