Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-3434/2018, 33-158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-158/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего - Морозовой Н.В.,
судей Языковой В.Л., Красавцевой В.И.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО "СТЕЙК" г. Рязани на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
иск Общества с ограниченной ответственностью "СТЕЙК" г.Рязани к Куколеву Дмитрию Александровичу, Дорофеевой Олесе Викторовне об исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя истца ООО "СТЕЙК" г. Рязани - Алабина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Дорофеевой О.В. - Дорофеева С.А., ответчика Куколева Д.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СТЕЙК" г.Рязани обратилось в суд с иском к Куколеву Д.А. и Дорофеевой О.В. об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований указало, что ООО "СТЕЙК" г.Рязани на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2008 года был приобретён в собственность земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование) общей площадью 313868 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (местоположению): <адрес>, участок находится примерно в 750м по направлению на север от ориентира: населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости 16 января 2008 года на основании заявления о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет от 10 января 2008 года, землеустроительного дела по установлению на местности границ земельных участков, подготовленного ООО "Рынок земли" г.Рязани и утвержденного территориальным межрайонным отделом N 2 управления Роснедвижимости по Рязанской области 28 декабря 2007 года. На основании решения истца от 08 сентября 2011 года из земельного участка с кадастровым номером N (единого землепользования) общей площадью 313868 кв.м были выделены земельные участки: с кадастровым номером N, общей площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 60833 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 20000 кв.м, которые были объединены в земельный участок с кадастровым номером N площадью 85833 кв.м, который в последующем истцом был отчужден по договору купли-продажи, и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 228035 +/-24 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (местоположению): <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на север от ориентира: населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в отношении которого в 2016 году истцом было принято решение о его продаже. Однако при оформлении документов перед заключением договора купли-продажи выяснилось, что сведения о границах данного земельного участка отсутствуют в государственном кадастре недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости), так как не отражены на публичной кадастровой карте, в связи с чем 22 июня 2016 года истец обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" по Рязанской области с заявлением по данной ситуации, на которое получил ответ N от 18 июля 2016 года о том, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:N и N внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельных участков (землеустроительного дела от 28 декабря 2017 года), была выявлена техническая (реестровая) ошибка, а именно: отсутствие координат земельных участков в сведениях государственного кадастра недвижимости. При этом данная техническая (реестровая) ошибка органом кадастрового учета была исправлена частично - координаты земельного участка с кадастровым номером N внесены в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с описанием земельных участков, при котором выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами: N, N, собственником которых является ответчик Дорофеева О.В., и земельными участками с кадастровыми номерами: N, N, собственником которых является ответчик Куколев Д.А., то есть границы земельных участков ответчиков оказались внутри ранее установленных границ земельного участка истца, при этом площадь земельного участка истца уменьшилась на 85 476 кв.м, что исключает возможность использования всей площади земельного участка в соответствии с его целевым назначением и нарушает права истца, как собственника данного земельного участка.
На основании изложенного, ООО "СТЕЙК" г. Рязани просил суд исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости, содержащуюся в межевых планах земельных участков с кадастровыми номерами: N общей площадью 42000+/-1793 кв.м, и N общей площадью 10544+/-898 кв.м, зарегистрированных по праву собственности за Дорофеевой О.В.; и с кадастровыми номерами: N общей площадью 10986+/-917 кв.м и N общей площадью 10990+/-917 кв.м, зарегистрированных по праву собственности за Куколевым Д.А., посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "СТЕЙК" г. Рязани - Алабин С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила факт наличия реестровой ошибки. Эксперт в своем заключении предложил два возможных варианта устранения реестровой ошибки. Факт и существо реестровой ошибки доказаны, имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами. Кроме того, судом допущено нарушение норм материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению. Считает, что истцом избран верный способ судебной защиты своего права.
Ответчик Дорофеева О.В. и представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "СТЕЙК" г.Рязани на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2008 года, заключенного с Маркиным Б.Ф., Сизяковой Н.Д., Щербаковой А.Г., Мельниковой Т.А., Ивлевой С.М., был приобретён в собственность земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование) общей площадью 313868 кв.м (входящие в его состав земельные участки с кадастровым номером N, площадью 85833 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 22 8035 кв.м) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (местоположению): <адрес>. Участок находится примерно в 750 м по направлению на север от ориентира: населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Границы указанного земельного участка определены по результатам межевания, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью "Рынок земли" г.Рязани 18 декабря 2007 года и утвержденного территориальным межрайонным отделом N 2 управления Роснедвижимости по Рязанской области 28 декабря 2007 года, сведения о координатах которых были внесены в государственный кадастр недвижимости в условной системе.
Право собственности истца на данный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 24 сентября 2008 года N записи регистрации в ЕГРН N.
На основании решения собственника о выделе земельного участка от 08 сентября 2011 года произведен выдел из земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) общей площадью 313868 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (местоположению): <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на север от ориентира: населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, трех земельных участков:
- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1200 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 20000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1250 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 60833 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1150 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО13 Общества с ограниченной ответственностью "Бюро технических изысканий "Землемер" от 09 августа 2011 года, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером: N (представляющий собой его часть как земельный участок с кадастровым номером: N) стала составлять 228035 кв.м, право собственности истца на вновь образованные земельные участки, которые являлись частью земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью 85833 кв.м., было зарегистрировано в установленном законом порядке 23 сентября 2011 года, номера регистрации в ЕГРН N, N, N, на земельный участок с кадастровым номером: N истцу выдано 25 ноября 2011 года повторное свидетельство о государственной регистрации права N, при этом границы данного земельного участка не были внесены в сведения ГКН, о чем стало известно истцу в 2016 году, который 22 июня 2016 года обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Рязанской области.
По результатам обращения истца органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, являющегося обособленным земельным участком единого землепользования с кадастровым номером N, которая заключалась в отсутствии координат в сведениях ГКН. Данная техническая ошибка органом кадастрового учета была исправлена - координаты земельного участка с кадастровым номером N внесены в сведения ГКН в соответствии с Описанием земельных участков, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью "Рынок земли" г.Рязани 18 декабря 2007 года, предоставленного с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет от 10 января 2008 года.
При исправлении технической ошибки выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами: N, N, N, N.
Судом первой инстанции также установлено, что Куколев Д.А. на основании договора дарения земельного участка от 15 мая 2014 года, заключенного с Дудукиной А.Д., является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 10986 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, из земель ТОО "Реткинское", земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 10990 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, из земель ТОО "Реткинское" и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 12623 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, из земель ТОО "Реткинское".
Ответчик Дорофеева О.В. на основании договора дарения земельных участков от 03 августа 2015 года, заключенного с Дорофеевым С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 31456 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, из земель ТОО " Реткинское", земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 10544 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, из земель ТОО " Реткинское", земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 42000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, из земель ТОО " Реткинское", земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1200 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 20000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1250 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 7000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для размещения лесоперерабатывающей торгово-промышленной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 345 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Право собственности ответчиков Дорофеевой О.В. и Куколева Д.А. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.
Границы земельных участков, принадлежащих ответчикам установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства по результатам межевания, проведённого 17 декабря 2013 года кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Рязаньземпроект" ФИО15 Сведения о координатах характерных точек границ земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ранее государственный кадастр недвижимости) в декабре 2013 года.
При этом, судом установлен и подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы, факт наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером N, представляющий собой единое землепользование с входящим в его состав одним обособленным участком с кадастровым номером N, на земельный участок с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 9807 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 39567 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 107245 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 10352 кв.м.
Причиной вышеуказанных наложений, послужило отсутствие по техническим причинам в 2013 году в базе данных ГЗК сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером: N, что не оспаривалось сторонами.
Предъявляя исковые требования к собственникам земельных участков Куколеву Д.А. и Дорофеевой О.В. истец ссылается на наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН, содержащуюся в межевых планах земельных участков ответчиков.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15,26,70,64 Земельного Кодекса РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, данными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования истца фактически направлены на изменение границ земельных участок, принадлежащих ответчикам, а не на исправление реестровой ошибки.
При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что при кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N была допущена кадастровая (в настоящее время реестровая) ошибка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам, материального права регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Предъявляя настоящие требования, истец ссылалась на наличие реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами N, N, N, N.
Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).
Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Однако, доказательств ошибочности сведений, содержащихся в межевых планах при описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами N, N, N, N, истцом не представлено и в заключение эксперта не установлено.
Из материалов дела установлено, что сведения о местоположении границ земельных участков, образованных в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ТОО "Реткинское" Рязанского района Рязанской области, принадлежащих в настоящее время ответчикам, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевых планов, подготовленных в декабре 2013 года кадастровым инженером ООО "Рязаньземпроект". Участники долевой собственности земель ТОО "Реткинское" извещались об утверждении проекта межевания земельных участков путем публикаций в газетах "Рязанские ведомости" и "Рязанские зори". При этом возражений в установленные законодательством сроки в адрес кадастрового инженера не поступило.
Результаты межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам, истцом не оспаривались и недействительными не признавались.
Судом бесспорно установлено, что причиной наложения земельных участков сторон послужило отсутствие по техническим причинам в 2013 году в базе данных ГЗК сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, что не является подтверждением наличия кадастровой (реестровой) ошибки при внесении сведений о границах участков ответчиков в ЕГРН в соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
Наложение границ спорных земельных участков само по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии именно реестровой ошибки, как таковой. Доказательств, подтверждающих наличие именно реестровой ошибки и содержащих ее описание, материалы дела не содержат.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств фактического землепользования участка с кадастровым номером N в границах, определенных землеустроительным делом от 2007 года, сведения о которых внесены в ГКН в 2016 году, истцом не представлено. Данное обстоятельство подтверждает вывод суда об отсутствии реестровой ошибки.
Довод представителя истца о том, что согласно заключению эксперта, имеются иные варианты определения местоположения границ земельных участков, принадлежащим ответчикам, из земель "ТОО "Реткинское", не является доказательством наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.
Согласно объяснениям ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции, они приобрели в собственность земельные участка с определенными в установленном порядке границах в результате сделок и используют земельные участки в этих границах в соответствии с разрешенным использованием, при этом претензий со стороны истца по фактическому использованию земельных участков не заявлялось.
Таким образом, в результате устранения реестровой ошибки способом, указанным истцом, произойдет лишение ответчиков фактического землепользования, что не соответствует понятию исправления реестровой ошибки, предусмотренному положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и свидетельствует о наличии спора о праве.
Ссылка представителя истца на то, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки подтверждается ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области от 18.07.2016 года является несостоятельной, поскольку в письме сообщено о возможном наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ обособленного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N, принадлежащего истцу или земельных участков, с кадастровыми номерами N, N, N, N, принадлежащих ответчикам.
Кроме того, в данном случае наличие реестровой ошибки устанавливается в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Истцом были заявлены требования об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, принадлежащих ответчикам, которая судом не установлена.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен права защиты своих прав иным способом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, доказательств наличия реестровой ошибки при определении координат границ земельных участков ответчиков не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
По сути, истец не согласен с результатами межевания, при этом требований о признании их недействительными им не заявлялось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца об исправлении реестровой ошибки.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истец, в обоснование иска указал, что наложение произошло в результате технической ошибки допущенной ФГБУ "ФКР Росреестра" по Рязанской области, однако, требования об исправлении реестровой ошибки заявлены лишь к собственникам земельных участков, с которыми имеется наложение. При этом, доказательств наличия реестровой ошибки, вызванной действиями ответчиков, истец не представил.
На основании вышеизложенного, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "СТЕЙК" г.Рязани без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
