Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 03 августа 2021г. дело по апелляционной жалобе Карауловой Е.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 мая 2021г., которым постановлено: исковые требования АО КБ "Пойдем!" удовлетворить.

Взыскать с Карауловой Е.В. в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженность по договору потребительского кредита Nф от 21 марта 2017г. в сумме 163478,78 руб., в том числе: основной долг в размере 149748,26 руб.; задолженность по процентам в размере 12856,12 руб., проценты за пользование просроченным основном долгом в размере 260,19 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 225,05 руб.; пени по просроченным процентам в размере 389,16 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4469,58 руб., почтовые расходы в сумме 81 руб., а всего по делу 168029,36 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к Карауловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 марта 2017г. между сторонами был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 руб., сроком возврата - 72 месяца на следующих условиях: процентная ставка, применяемая в первом полугодии, составляет 45% годовых. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12%, но равна не менее 20%. Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производил не вовремя и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с Карауловой Е.В. задолженность по кредитному договору Nф от 21 марта 2017г. в сумме 163478,78 руб., а также расходы по госпошлине 4469,58 руб., почтовые расходы в сумме 81 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Караулова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое. В обоснование жалобы указала, что проценты в размере 13116,31 руб., по своей природе являются штрафной санкцией, т.к. по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательств. Полагает, что неустойка в сумме 13730,49 руб. начислена банком незаконно, т.к. потери банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, сослалась на положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что ее вины в неисполнении обязательств по договору нет. Ранее ей были внесены денежные средства в счет оплаты долга, что не учтено при расчете истцом суммы задолженности, в связи с чем просит проверить правильность расчетов истца.

В письменном отзыве представитель АО КБ "Пойдем!" Сырчина М.Е. считает, что ответчик затягивает судебный процесс и уклоняется от оплаты долга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017г. между ответчиком и АО КБ "Пойдем!" был заключен договор потребительского кредита Nф, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 170000 руб. сроком на 72 месяца.

Процентная ставка, применяемая в первом полугодии, составляет 45% годовых, ставка второго и последующего полугодия равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12% процентных продуктов, но равна не менее 20%.

Согласно условиям договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 21 числа каждого месяца. Согласно дополнительному соглашению от 21 апреля 2018г. - с мая 2018г. - 25 числа. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет 6860 руб. Размер ежемесячных платежей последующих полугодий определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего остатка долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита.

Денежные средства по кредитному договору в размере 170000 руб. перечислены на счет Карауловой Е.В. и получены ей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Поскольку заёмщиком были нарушены сроки внесения платежей по кредиту, что подтверждено выпиской по счету, в его адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

Общая сумма задолженности, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30 декабря 2019г. составила 163478,78 руб., в том числе: 149748,26 руб. - основной долг, 12856,12 руб. - проценты, проценты за пользование просроченным основным долгом - 260,19 руб., пени - 225,05 руб., пени по просроченным процентам - 389,16 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскал с него в пользу истца образовавшуюся задолженность. Размер задолженности истцом обоснован и подтвержден надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты являются штрафной санкцией (неустойкой), не обоснован.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что истцом взыскиваются проценты за пользование кредитом, которые не являются неустойкой, а представляют собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные договором проценты за пользование заемными средствами, то есть платой за кредит.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами, размер которых определен договором, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), представляют собой плату за пользование кредитом.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с отсутствием его вины, по правилам ст. 401 ГК РФ, о чем заявлено в жалобе, не имеется. Доказательств отсутствия вины в просрочке внесения платежей по кредитному договору ответчиком не представлено.

Просьба в жалобе о проверке правильности расчетов, представленных истцом, не может быть удовлетворена судебной коллегией, поскольку доказательств того, что ответчиком действительно вносились какие-либо платежи в счет погашения долга, в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта не опровергают выводов, изложенных в решении, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка