Определение Пермского краевого суда от 31 марта 2021 года №33-3433/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-3433/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Новиковой Любови Андреевны, Новиковой Виктории Валерьевны, Новикова Валерия Ивановича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 декабря 2020 года, которым с Новиковой Любови Андреевны, Новиковой Виктории Валерьевны, Новикова Валерия Ивановича в пользу ООО "УК РЭП-Прикамье" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 600 руб. с каждого ответчика,
установил:
ООО "УК РЭП-Прикамье" обратилось в суд с иском о возложении на Новикова В.И., Новикову Л.А., Новикову В.В. обязанности предоставить доступ в квартиру и доступ к стоякам холодного и горячего водоснабжения путем самостоятельного демонтажа искусственной ниши, установленной ответчиками, для проведения ремонтных работ (замена стояков горячего и холодного водоснабжения). В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец. В доме требуется проведение ремонтных работ, но ответчиками доступ в их квартиру не обеспечен, Новиковы отказываются демонтировать искусственную нишу, скрывающую трубы (л.д. 2-4).
Впоследствии ООО "УК РЭП-Прикамье" отказалось от исковых требований (л.д. 62).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.09.2020 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 65-66).
При обращении в суд с иском ООО "УК РЭП-Прикамье" уплатило государственную пошлину в сумме 6000 руб.
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.10.2020 ООО "УК РЭП-Прикамье" возвращена государственная пошлина в сумме 4200 руб. (л.д. 74).
ООО "УК РЭП-Прикамье" обратилось к суду с заявлением о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1800 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе ответчики, указывая, что изначально иск предъявлен необоснованно, доступ в квартиру был обеспечен до возбуждения гражданского дела. В 2013 году ответчики обращались к истцу с просьбой о замене стояков, но получили отказ.
ООО "УК РЭП-Прикамье" поданы возражения на частную жалобу, в которых истец просит оставить определение суда без изменения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) без вызова сторон, не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что требования истца об обеспечении доступа исполнены ответчиками после предъявления иска. В обоснование заявленных требований ООО "УК РЭП-Прикамье" к исковому заявлению приложены требования об обеспечении доступа в квартиру и к трубопроводам, акты об отказе в удовлетворении этого требования (л.д. 21-26).
Фактически доступ в квартиру и к трубопроводам обеспечен ответчиками после предъявления иска, работы по замене стояков ХВС, ГВС произведены в августе 2020 года (л.д. 85-91).
В силу приведенных выше положений действующего гражданского процессуального законодательства, поскольку гражданское дело прекращено в связи с отказом ООО "УК РЭП-Прикамье" от исковых требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиками после предъявления иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Доводы частной жалобы о том, что в 2013 году ответчики обращались к истцу с просьбой о замене стояков, но получили отказ, правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса не имеют.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Поскольку доводы частной жалобы несостоятельны, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Любови Андреевны, Новиковой Виктории Валерьевны, Новикова Валерия Ивановича - без удовлетворения.
Судья: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка