Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-3433/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3433/2019



Дело N 33-3433/2019


Докладчик: Якушев П.А.
Судья: Прокофьева Е.В.




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:



председательствующего
судей
при секретаре


Якушева П.А.,
Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
Ратниковой М.П.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Муртузалиевой Шахназ Магомедовны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 октября 2018 года, которым постановлено:
Заявление Лукьянова Ивана Владимировича в лице представителя Кассиля Олега Александровича об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области регистрировать переход права собственности на земельные участки с кадастровым номерами: ****.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукьянов И.В. обратился в суд с иском к Маторжину А.А. о взыскании денежных средств в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Также истцом заявлено об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области регистрировать переход права собственности на земельные участки с кадастровым номерами: ****, кадастровая стоимость которых составляет 4 478 575 руб. 53 коп., поскольку, по мнению истца, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Муртузалиева Ш.М., полагая определение незаконным и необоснованным, указав в обоснование доводов частной жалобы, что суд применил обеспечительные меры в отношении имущества, которое ответчику не принадлежало, поскольку на основании договора дарения от 11.10.2018, заключенного до принятия обжалуемого определения, указанные земельные участки принадлежат Муртузалиевой Ш.М.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны соотноситься с предметом иска и быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство Лукьянова И.В. об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку меры по обеспечению иска приняты судьей с учетом размера заявленных исковых требований, меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям. Вывод судьи о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или существенно затруднить исполнение судебного решения, является обоснованным.
Доводы апеллянта о нарушении прав Муртузалиевой Ш.М., поскольку обеспечительные меры приняты в отношении имущества, принадлежащего Муртузалиевой Ш.М. на основании договора дарения, заключенного 11.10.2018 между Маторжиным А.А. и Муртузалиевой Ш.М., подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 130, ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя по договору возникает с момента его государственной регистрации. Только после такой регистрации покупатель становится собственником недвижимого имущества во всем том, что касается прав и обязанностей третьих лиц.
Из представленной в материалы дела копии договора дарения земельных участков от 11.10.2018, заключенного между Маторжиным А.А. и Муртузалиевой Ш.М., следует, что право собственности последней на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 24.10.2018, что свидетельствует о том, что на момент принятия обжалуемого судебного акта от 23.10.2018 земельные участки, являвшиеся предметом договора дарения, принадлежали ответчику по делу Маторжину А.А.
Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от
23 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Муртузалиевой Шахназ Магомедовны - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: Е.В. Денисова
А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка