Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 июня 2019 года №33-3433/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-3433/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Поликарповой Е.В.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" об изменении порядка исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.08.2015
по частной жалобе Лялька Н.И.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 декабря 2018 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Старооскольского городского суда Белгородской области 14.08.2015 иск ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Агрокорпорация", Лялька В.П., Лялька Н.И. , ООО "Витал" о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на предмет залога признан обоснованным. С ООО "Агрокорпорация", Лялька В.П. , Лялька Н.И., ООО "Витал" в пользу Публичного Акционерного Общества "Промсвязьбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору NN от 28.06.2013 в размере 940 164,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины и обращено взыскание на предмет залога, в том числе: полуприцеп TRIALOR-LAMBERET, 1988 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 175 000 руб. и на грузовой самосвал КРАЗ N, 2007 года выпуска, изготовитель КРАЗ (Украина), идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 руб. Реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением суда, постановлено осуществить путем продажи с публичных торгов.
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.08.2015 путем установления иной начальной цены имущества, поскольку в отношении указанного имущества торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Согласно отчету N134/2 от 01 октября 2018 года рыночная стоимость полуприцепа TRIALOR-LAMBERET составляет 114 000 руб., согласно отчету N134/1 от 01 октября 2018 года рыночная стоимость грузового самосвала КРАЗ N составляет 110 000 руб. По мнению заявителя, в настоящее время рыночная стоимость вышеуказанных транспортных средств значительно уменьшилась, имеется подтверждение невозможности его реализации на торгах по установленной ранее решением суда начальной продажной цене, что является основанием изменения порядка исполнения решения суда от 14 августа 2015 года путем уменьшения начальной продажной стоимости имущества.
Определением суда заявленные банком требования удовлетворены.
В частной жалобе Лялька Н.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
До начала апелляционного рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда поступило ходатайство от представителя Лялька Н.И.- Смирновой Т.В., действовавшей на основании доверенности от 17.06.2016, об отказе от частной жалобы.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч.2 ст.326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст.54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Судебной коллегией установлено, что в доверенности, выданной на имя Смирновой Т.В., содержатся полномочия на обжалование судебных актов, а также на отказ от иска.
Таким образом, полномочия представителя на отказ от частной жалобы подтверждены (т.3 л.д.116).
Поскольку отказ от частной жалобы подан в соответствии с правилами ст.326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Лялька Н.И.- Смирновой Т.В., от частной жалобы на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 декабря 2018 года по делу по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" об изменении порядка исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.08.2015.
Апелляционное производство по частной жалобе Лялька Н.И. прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка