Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3433/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3433/2018
Судья Киселев К.И. Дело N 33-3433/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.10.20181 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.
при секретаре Войтенковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дворкину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Дворкина Ю.Н. Внукова А.Е. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.07.2018, которым иск удовлетворен полностью.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения ответчика Дворкина Ю.Н. и его представителя Внукова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указало, что (дата) между Банком и Дворкиным Ю.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца до (дата), с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, с установлением аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> числа каждого месяца. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность по кредиту в сумме 239316 руб. 67 коп., которую Банк просил взыскать с Дворкина Ю.Н., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 5593 руб. 17 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Галиаскаровой Т.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшей о проведении судебного разбирательства без ее участия.
Ответчик Дворкин Ю.Н., извещенный о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Внуков А.Е. в письменных возражениях и в своих объяснениях в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что его доверитель с (дата) до (дата) ежемесячно перечислял со своего счета открытого в филиале <данные изъяты> денежные средства в сроки и в размере платежа, указанного в Кредитном договоре N, на счет в ОАО "Смоленский банк", однако они возвращались без исполнения, тем самым им обязательства исполнялись надлежащим образом, Банк, в свою очередь, после отзыва лицензии, в нарушение ч.3 ст.307 ГК РФ, не уведомил Дворкина Ю.Н. о порядке погашения кредита, поэтому в части требований о взыскании штрафных санкций иск полагает необоснованным.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.07.2018 постановлено взыскать с Дворкина Ю.Н. в пользу Банка в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме 239316 руб. 67 коп., а также 5593 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В апелляционной жалобе представить ответчика Дворкина Ю.Н. Внуков А.Е. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, изложив те же доводы, которые приведены в обоснование возражений относительно иска.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Агентства Галиаскарова Т.С. полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, указав, что никаких доказательств перечисления денежных средств со счета в <данные изъяты> в погашение кредита на счет в ОАО "Смоленский банк" ответчик не представил, и ежемесячное внесение одной и той же суммы денежных средств, которые возвращались, нельзя считать надлежащим исполнением обязательств. После отмены в (дата) судебного приказа ответчик, достоверно зная реквизиты для перечисления денежных средств, также не предпринял мер к погашению задолженности.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что (дата) между Банком и Дворкиным Ю.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца до (дата), с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, с установлением аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> числа каждого месяца.
ОАО "Смоленский Банк" свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислив на имя Дворкина Ю.Н. <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 3.2.1. Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам (далее по тексту - Правила) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году. Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.
Возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей (п. 3.3.1 Правил).
Пунктами 3.3.2. и 3.3.3. Правил установлено, что заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу банка или списывается банком со счета в банке в соответствии с информационным графиком платежей в безакцептном порядке. Настоящее условие является распоряжением заемщика и не требует дополнительного соглашения.
Датой исполнения обязательств заемщика по уплате очередных платежей, погашению просроченных платежей, уплаты штрафа и иных платежей банку является фактическая дата внесения наличных денежных средств в кассу банка или списания денежных средств клиента со счета (п. 3.3.5. Правил).
На основании п. 3.5.1. Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки. Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей (п. 3.5.4. Правил).
В силу п.3.5.5. Правил датой исполнения обязательств клиента по погашению просроченных платежей и уплаты штрафа является фактическая дата внесения наличия денежных средств в кассу банка или списания денежных средств со счета.
Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случаях, перечисленных в п.3.7.1. Правил, направив соответствующее требование/уведомление, а заемщик обязан уплатить, указанные в требовании суммы до наступления срока, указанного в требовании/уведомлении банка.
В результате систематических нарушений ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита по состоянию на (дата) образовалась задолженность, составившая согласно расчету Банка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:
- задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;
- задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- задолженность по штрафу за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, руководствуясь требованиями ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, вышеуказанными пунктами Правил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Банка в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к необоснованности удовлетворения требований Агентства в части взыскания неустойки, которые судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Утверждения ответчика об исполнении обязательств надлежащим образом путем перечисления денежных средств в сроки и в размере платежа, указанного в Кредитном договоре N, со своего счета в <данные изъяты> на счет в ОАО "Смоленский банк", которые возвращались без исполнения, документально не подтверждены.
При этом, со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заемщик имел возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведенная оплата засчитывается в счет погашения задолженности.
Данная возможность сохраняется на все время действия временной администрации, которая назначается Банком России по основаниям, предусмотренным статьей 189.26 Закона о банкротстве, в том числе в обязательном порядке не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
Новые реквизиты для внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам устанавливаются после вынесения Арбитражным судом решения о признании кредитной организации (Банка) банкротом.
(дата) на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано информационное сообщение "О реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам", которым конкурсный управляющий Банка донес до Заемщиков сведения о новых реквизитах, по которым следует перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам.
Также, в силу ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, в случаях установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником, в частности вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Исполнение кредитных обязательств путем внесения в депозит нотариуса ответчиком также не производилось.
Кроме того, ответчик Дворкин Ю.Н. знал о первоначальном обращении Агентства с теми же требованиями в суд в порядке приказного производства, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N от (дата) был отменен в связи с поступлением от Дворкина Ю.Н. возражений, однако мер к погашению задолженности не предпринял.
Также стоит отметить, что рассматриваемом споре Банк сам снизил размер штрафа (неустойки), применив при расчете не договорную неустойку, составляющую <данные изъяты> % ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а ставку рефинансирования Банка России <данные изъяты> % годовых, то есть Банк фактически потребовал применить минимальную меру ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренную ст.395 ГК РФ, и учитывал среднюю ставку, действовавшую в период просрочки.
Доказательств явной несоразмерности присужденного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Дворкина Ю.Н. Внукова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
