Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 сентября 2018 года №33-3433/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N 33-3433/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Конышевой И.Н. и Чернышовой Ю.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 мая 2018 года о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
представитель Сариева В.Х. по доверенности Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за юридические услуги с администрации муниципального образования "Поселок Кировский" (далее АМО "Поселок Кировский"), связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций по иску АМО "Поселок Кировский" к Сариеву В.Х., Сариевой У.К., являющимися законными представителями Сариева О.В., об изъятии жилого помещения путем выкупа, встречному иску представителя Сариева В.Х. и Сариевой У.К. по доверенности Т. к АМО "Поселок Кировский" о взыскании выкупной цены за квартиру, судебных расходов.
В судебном заседании представитель Сариева В.Х. по доверенности Т. заявление поддержала.
Представитель АМО "Поселок Кировский" - глава АМО "Поселок Кировский" К. просила в удовлетворении заявления отказать.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 мая 2018 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С АМО "Поселок Кировский" в пользу Сариева В.Х. взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области (далее АМО "Камызякский район") по доверенности Ж. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что АМО "Поселок Кировский" оплатить судебные расходы не может, а у МО "Камызякский район" отсутствует возможность для оказания финансовой помощи муниципальному образованию. Представитель АМО "Камызякский район" при решении вопроса о взыскании судебных расходов участие не принимал. Полагают, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих объем проделанной работы представителем Сариева В.Х. по данному гражданскому делу, сторонами которого являлись Сариев В.Х. и АМО "Поселок Кировский", степени сложности дела, количества судебных заседаний, в том числе и в суде апелляционной инстанции,
Не соглашаясь с постановленным судом определением, представитель АМО "Камызякский район", не привлеченный к участию в настоящем деле, ссылается на то, что, поскольку администрация АМО "Поселок Кировский" получила от АМО "Камызякский район" средства в виде межбюджетных трансфертов на расходы по обеспечению мероприятий по переселению из аварийного жилого фонда на территории МО "Поселок Кировский", то они являются заинтересованным лицом по делу о взыскании судебных расходов с ответчика.
Судебная коллегия приходит к выводу, что права АМО "Камызякский район" обжалуемым определением суда первой инстанции не нарушены, вопрос о правах и об обязанностях данного лица судом не разрешался, в связи с чем АМО "Камызякский район" не наделена правом на подачу частной жалобы на данное определение.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй данной статьи.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поступившая в судебную коллегию частная жалоба АМО "Камызякский район" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь положениями части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: А.А.Беляков
Судьи областного суда: И.Н.Конышева
Ю.А.Чернышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка