Дата принятия: 26 октября 2018г.
Номер документа: 33-3433/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2018 года Дело N 33-3433/2018
от 26 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Карелиной Е.Г., Миркиной Е.И.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Шадрину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Шадрина Алексея Сергеевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 07.08.2018.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Шадрину А.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору /__/ от 05.09.2016 в размере 581800,84 руб., в том числе: по процентам - 78971,79 руб., по основному долгу - 491568,14 руб., по неустойкам - 3860,91 руб., по комиссиям - 7 400 руб. Кроме того, просило возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 018 руб.
В обоснование требований указано, что по условиям заключенного между сторонами 05.09.2016 кредитного договора /__/ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 515 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Шадриным А.С. обязательств по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов, комиссий в согласованные сторонами и указанные в графике сроки Банк направил ему заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. Размер задолженности ответчика за период с 28.10.2017 по 16.05.2018 составляет 581800,84 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Колпашевского городского суда Томской области от 07.08.2018 исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Шадрин А.С. просит решение отменить, принять новое об отказе Банку в иске. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, исковое заявление, расчет задолженности не получал. Не согласен с расчетом суммы задолженности по основному долгу, начислением неустоек, комиссий. Отмечает, что допустил нарушение обязательств по кредитному договору в связи с тем, что потерял работу.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 05.09.2016 путем акцепта Банком заявления Шадрина А.С. о предоставлении потребительского кредита от 29.08.2016 (л.д.11,12), что выразилось в открытии ответчику счёта и зачислении на него суммы кредита в размере 515000 руб., между сторонами заключен кредитный договор /__/, условия которого содержатся в тексте заявления, Условиях предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (л.д.15-25), Тарифах (л.д.13), Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования по программе "потребительский кредит") (л.д.7-10). Свой подписью на Согласии заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно разделу 2 Согласия срок возврата кредита -05.09.2021; процентная ставка по кредиту-24,90 %; размер ежемесячного платежа, который подлежит уплате до 5 числа каждого месяца, -15110 руб.; размер неустойки- 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем образования задолженности.
В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО "Лето Банк" (в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 N 01/16 наименование Банка изменено на ПАО "Почта Банк") клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7).
В пункте 16 раздела 2 Согласия заёмщик путем проставления знака в графе "да" и заверения его своей подписью выразил согласие на предоставление ему Банком дополнительных услуг в соответствии с Условиями и Тарифами, в том числе услуги "гарантированная ставка" при заключении договора, размер которой составляет 3% от суммы к выдаче. В заявлении о предоставлении потребительского кредита Шадрин А.С. путем проставления знака в графе "да" и заверения его своей подписью выразил согласие на предоставление ему Банком платных услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, в частности услуги "кредитное информирование": за первый период пропуска платежа - 500 руб., за второй, третий, четвёртый периоды пропуска платежа - по 2200 руб. за каждый.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из выписки по лицевому счёту за период с 05.09.2016 по 15.05.2018 следует, что с момента получения кредита платежи в счёт погашения кредита заёмщиком производились нерегулярно, последний платёж в погашение кредита произведён 16.01.2018.
Согласно п. 7.5.1 и п. 7.5.2 Условий в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную задолженность в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой исполнения заключительного требования.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 7.5 Общих условий 26.03.2018 выставил в адрес ответчика заключительное требование, указав в нем сумму задолженности (581800,83руб.) и необходимость ее оплаты до 26.04.2018. Требование направлено по адресу: /__/ (л.д.36), который указан в заявлении, Согласии и в апелляционной жалобе в качестве адреса места жительства ШадринаА.С., однако в установленный срок не исполнено. Согласно расчету (л.д.29,30) по состоянию на 28.04.2018 задолженность Шадрина А.С. составляет 581800,84 руб., из них: по процентам - 78971,79руб., по основному долгу - 491568,14 руб., по неустойкам - 3860,91 руб., по комиссиям - 7 400 руб.
Установив нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие задолженности перед Банком в вышеуказанном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Выводы суда основаны на законе, согласованных сторонами условиях договора и доказательствах, которым дана соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ оценка. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым судебным постановлением судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждено, следует из уведомления о вручении (л.д.70) с личной подписью ответчика, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания -07.08.2018 в 10.15 час. Шадрин А.С. получил 29.07.2018, что свидетельствует о надлежащем, соответствующем требованиям ст.113 ГПК РФ извещении ответчика о судебном разбирательстве дела.
Наличие у ответчика перед Банком задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам, комиссиям подтверждается расчетом, который является верным, поскольку согласуется как с условиями договора, так и с выпиской по счету Шадрина А.С. (л.д.31-33); доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено Банком, ответчиком не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, что заявление, Согласие, Тарифы, Условия содержат полную информацию об услугах, доказательства навязывания ответчику Банком услуг, за которые взималась комиссия, в материалы дела не представлены. Напротив, ответчиком представлены доказательства того, что оказание ответчику услуг осуществлялось Банком на основании добровольного волеизъявления Шадрина А.С., выраженного в письменной форме, а его отказ от указанных услуг не повлек бы отказа в предоставлении кредита. В случае неприемлемости условий о предоставлении ему данных услуг, о стоимости данных услуг ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по внесению платы за данные услуги.
Ссылки апеллянта на то, что нарушение обязательств по кредитному договору он допустил вследствие утраты источника дохода, доказательствами не подтверждены и на законность выводов суда, а также постановленного в соответствии с требованиями закона решения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 07.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шадрина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
